>>>Вы неправы. Серьезные претензии по данному поводу три:
>>>1.Исаев утверждает, что Суворов неправильно приводит цитату. Это не так.
>>Помнится там был вопрос в толковании, а не цитате. Обрезал её попросту резунушка.
>Правильно ли я вас понял: претензий к точности цитирования Суворовым Хвалея у вас нет?
Претензии есть.
>>Действительно. Заплатки на месте 48 сд не влияют на положение основных сил дивизии, которые никак не лезут в резунистское понимание.
>Что тут не лезет? Суворов пишет, что 18.06 под видом якобы полевых учений дивизию перебросили к границе. Так оно и было. А "прямо за пограничниками" или "криво за пограничниками" - можно долго воду в ступе толочь.
Не отмажетесь. И Кельме и Кряжяй прямо за пограничниками, как у кумира не получиться.
>>>Десятки километров - это один суточный переход для моторизованной дивизии.
>>Вот целые сутки она и шла бы, а не воевала.
>В чем проблема? Сутки бы шла, потом бы воевала. Факт в том, что сосредоточена она близ границы.
Нет, не близ границы, а в сотне км.
>>Потому что на самом деле, учитывая состояние автотранспорта она была банальным стрелковым соединением.
>Неправда. Она была банальным моторизованным соединением.
"Банальность" советской моторизованной дивизии июня 1941 г. - состояние автотранспорта.
>>>Речь шла о 3-м томе ИВМВ. Про те же мехкорпуса там пишут: началось формирование 20 мехкорпусов, но к началу войны они оказались не полностью укомплектованными. Разницу между "несформированными" и "недоукомплектованными" объяснять надо?
>>
>>Так когда там у корпуса Новосельцева кончается формирование, ась?
>
>"Какой такой Новосельцев? - А никакой" (с) ("Служебный роман")
>Если вы про Новосельского и 2 мк, то пожалуйста:
>"Формирование корпуса было завершено 18 июля 1940 г.", ась?
> http://mechcorps.rkka.ru/files/mechcorps/pages/2_meh.htm
Авторы отождествляют формирование и укомплектование, что не является чем-то исключительным...
