Re: Про глубокое...
Привет!
>>Вот в этом и есть принципиальная разница.
>
>В чем разница я вижу :) Я прошу ее обосновать.
в том, что тот план предполагает знание времени нападения. А если его прошляпают - мы пинимаем бой в невыгодных условиях.
>>Мало ли из чего исходит Барбаросса. Им придется что то другое выдумывать, так как у меня силы отведены.
>
>Еще раз повторяю, предлагаемое Вами развертывание основополагающиего тезиса Барбароссы не отрицает. (отрицает только развертыание по Днепру).
>Что же до "выдумывать2 - Вы тоже совершено правы, это у немцев в начале получалось неплохо, т.е Вы сознаете, что допуская адьтернативное планирование за РККА, надо учитывать и альтернативное планирование за вермахт - и в любом случае рассматривать "состязание планов"
Да. Но есть кардинальная разница - к началу сражения мои войска сосредоточены. Т.е. я считаю достаточно очевидным, что если разбивать будут сосредоточенные и готовые войска, то у противника потери будут больше, чем в случае, когда он будет бить неготовые войска по частям.
>>Больше на момент начала сражения.
>
>это вряд ли.
Почему? У меян есть то, что было, плюс три дня на пополнение.
>>Не правильно. У меня та же плотность расквартирования, но оперативная плотность - больше, так как у вас 50 дивизий попали под удар сразу, 120 через два дня - у а меня все вместе.
>
>Да примерно также и будет только восточнее. И три дня спустя
Нет.
Если же ГШ настолько дурной, что и в этом случае сделает так же - то тогда вы правы :-(((. Но я предполагаю, что у ГШ есть хоть что-то в голове. И если ему поставить задачу сосредоточиться на третий день на СГ - он такой план войскам спустит.
>>У меня три дня на все и соотношение сил другое - мои силы участвуют в одном сражении, а не в трех последовательных.
>
>это вряд ли
Непонимаю почему?
>>Наличие уже отмобилизованной армии вероятного противника и нежелания провоцировать войну.
>
>стало быть никаких приготовлений до вторжения противника Вы проводить не предполагаете? Значит Вы аналогично проигрываете.
>Чуть позже и чуть восточнее.
Возможно, но противник несет гораздо большие потери.
>Если нет желания "провоцировать2 - следует изменить внешнюю политику прежде всего на умировтворенческую.
>Желаете быть сильным государством и отсаивать свои интересы? Тогда как сюда вписывается защита стратегических позиций на Балтике, которые находтся на территориях западнее СГ?
Вообще то, мое мнение, что при включении прибалтики линию развертывания надо выдвинуть с СГ на линию Двины. Это стратегически разумно и оправдано.
>>У меня нет уверенности, что мы не прошляпим развертывание противника.
>
>это у Вас нет, а руководство вполне обосновано полагало иначе.
Ну и имели результат. Извините, но я таких планов по жизни не люблю - когда предполагается, что у нас будут благоприятнейшие условия, а у конкурентов - нет. От таких планов, по моему опыту, ничего хорошего не будет.
Владимир
