От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К Cat Ответить по почте
Дата 28.02.2005 16:20:07 Найти в дереве
Рубрики WWII; 1941; Версия для печати

Re: Про глубокое...

>>>====Нет, там "по пехоте" будет вдвое больше плюс пульбаты УР. А у немцев- наоборот, меньше минус тяжелая артиллерия.
>>
>>Я не могу спорить с умозрительными суждениями.
>>Ну напишете "в десять раз"
>

>====Повторяю- три тактических эшелона "свертываются" в один, благо время позволяет

Да не свертываются они (кстати что такое "тритактических эшелона"?) и время не позволяет.


>>Что такое "маршевые батальоны"? Почему они все выдержат трое суток форсировного марша?
>
>===Налегке патамушта.

так они
а) не "ытянулись"
б) времея их сбора и формирования == 0 ч?

>И 100 км за трое суток -это не форсированный марш

это больше нормального 30х3=90. А 150 - выше форсированного.
Я не придираюсь - я лишь указываю сколь вольнО Вы обращаетсь с цифрами.
Вот и ниже:

>>>плюс ж-д - 870 пар поездов в сутки (это с учетом погрузки-выгрузки-времени в пути порядка 1500 эшелонов к М-3, т.е. 2,7 млн (!) чел. маршевого пополнения)
>>
>>Расчет не понятен.
>
>1500 поездов*60 вагонов*30 чел=2,7 млн. чел.

Простите - Вы что думаете что "пара поездов" - это два состава прибывающих в одном направлении? :)
Вы думаете что ВЕСЬ ресурс пропускной способности расходуется на войсковые перевозки?
Вы думаете что все войсковые перевозки - это подвоз личного состава?
(бугага)


>>Из чего это следует?
>>А ситуацию два расчета на батерею Вы не допускаете?
>
>===В первом эшелоне мобилизации ("армии прикрытия")- не допускаю.

В смысле - Вы точно знате, что так не было, или полагаете что так не должно быть?

>>>====1. Лагеря
>>
>>Временная мера. Вывод войск в лагеря означает предварительные приготовления, которые Вы отрицаете.
>
>===Я их не отрицаю,

Ну так а "предполье"то тогда зачем?
Из всей этой дискусии я для себя уяснил следующее:
сторонники "предполья" настаивают на его создани дабы обезопаситься от "внезапного нападения". Время, которое противнику потребно на преодоление предполья предполагается потратить на отмобилизование и развертывание войск, которые начнутся только с переходом противника в общее наступление.
(Пока безотносительно расчета времени и мероприятий в предполье).
Все ли я правильно понял?


>тем более что и в реале на НГ в лагеря выводили.

совершенно верно.

>Только н ЛС эти лагеря и пути выхода на рубежи не попадают в зону артогня.

А таких много было?

>>Еще чего лучше - только доказываете необходимость убрать войска подальшше от границы - как тут же выдвигаете их обратно.
>
>====50 км это только предполье, которое тоже должен кто-то оборонять.

Так чтобы его оборонять - нужно в нем и остаться, а не на главную полосу поспешать.

>Еще 50 км можно прихватить без риска разгрома в арьергардных боях. Итого 100 км к западу от СГ- вполне достаточно

Т.е пример 3-й ТГр отмахнувшей 50 км менее чем за день ничему не учит?
У Вас по прежнему сбор соединения по тревоге занимает минуты считая от первого перелета/перехода границы противником?

>>>3. Есть 2 суток на марш.
>>
>>Под бомбами.
>
>==="Всех не перебьете"

Ну в реале дезорганизовали серьезно.


>>>===Т.е. тезис об атаке УРов одними ТГ снимается?
>>
>>Нет. Там не будетт 4-х кратного превосходства.
>
>===Ну, пусть 3-кратное:)

И троектраного не будет :)


>>>===Как в реале-т.е. с захватом аэродромов вместе с самолетами?
>>
>>Т.е все таки исповедуете?
>>Таким образом было потеряно небольшое _относительное_ количество самолетов.
>
>===Некоторые авторы считают, что это чуть ли не основные потери были (оставленные поврежденные и целые самолеты на захваченных аэродромах)

Их фамилии Бешанов и Солонин? :)

>>>Разница в том, что немцам лететь на помощь своим 400 км,
>>
>>они оборудуют аэродромы подскока если потребуется.
>
>===За сутки???

Ну вообще-то если очень надо...
Разровнять площадку и завезти на нее горючее, закинуть механиков можно и за сутки.
Но мы вроде говорим о трех?

>.Кроме того они будут летать (не только) "на помощь своим", но "на истребление чужих"

>===Флаг в руки. Нам ближе и нас больше.

Нас и в реале было больше.
Вообще странен подобный оптимизм про войну в воздухе.

>>> Даже истребители с бомбами в роли пикировщщиков,
>>
>>"Вам" истребителями надо прикрывать бомбардировщики. А Вы уже рассуждаете категориями "чистого неба"
>
>===Одно другому не мешает. "Легким движением руки" бомбы сбрасываются в любой момент

Как у Вас однако все просто.
Вы нешто не понимаете, что такое постановка боевой задачи ПЕРЕД вылетом? Бо, во время вылета скорректировать ее возможности НЕТ - ввиду отсутсвия (ограниченного количества) радиосвязи?


>>Если Вы имеете ввиду немецкую науку, то они не практиковали огонь на разрушение. Обходились ослеплением и действиями штурмовых групп.
>
>===У нас тоже нормативы на подавление

да нет, подавление это тоже совсем другое. Ослепить и дымом можно к примеру.

>>чуть выше Вы сказали "с учетом подвижных"
>
>====Блин, МК заменяют сд, которые иначе пришлось бы изымать из первой линии в резерв корпусов/армий. Оперативно это один эшелон, тактически - два (или больше)

так мк стоят во втором эшелоне обороны (в назначенной полосе) или наносят контрудары?

>>Если Вы допускаете наличие угрожаемого периода (как и я вслед за советским руководством), то не онимаю какие препятсвия тому, чтобы проделать все тоже самое на рубеже НГ?
>
>===Так и проделали. Только из лагерей в "районы прикрытия" все равно добежать не успели

Потому что поздно начали. Но кто-то и успел и это не очень помогло.

>>>===А что, надо было принять бой прямо в казармах?
>>
>>Странная логика.
>>Нет, выводить раньше нападеня разумеется.
>
>===А что, противник о своем нападении нас предупредит?

Нет, мы будем досконально следовать взглядам своей военной науки.


>Или жить прям в окопах месяцами будем (в мирное время!)

нет не будем. (месяцАМИ)

>>Так Вы сами не отрицаете существование угрожаемого периода.
>
>===И что?

В течении оного можно (и нужно) провести подготовительные мероприятия по мобилизации и развертыванию войск.
И ничто не мешает избрать рубежом прикрытия - рубеж НГ.