Потому что
Приветствую!
>День добрый
>> Т.е. вместо "отсреливания из-за плота" нашли нормальное применение тем помещикам, которые уже не могли нести службу в коннице.
>---------------
>вот не пойму, почему ты считаеш поместных с пищалями ущербними?
Потому, что туда списывали тех детей боярских, которые были неспособны обеспечить себя для несения полковой сотенной службы. Потому что увеличения всяких "пищальных", "городовых и осадных" дворян означало уменьшение количества полноценных конников. Ничего хорошего в этом не было.
> У нас вот была еще масса городового казачества..то же с пищалями и то же не способных к полевым экзерсисам. Но при этом они весьма эффективны при осадах или бое в полевых укреплениях. Да, наша тактика опиралась на полевые укрепления и крепости, это был наш конек и козырь и без взятия этих крепостей все польские победы в поле превращались в пшик.
Это не "конек и козырь", это нищета и несчастье. Войну надо вести на территории противника. Поляки конечно довольно часто "пшикали", но вот Смоленск и Северщину так и не вернули, сволочи.
> Более того, мы умудрялись удачно сопрягать действия из полевых укреплений и меневренный бой. Так что не бесполезны были эти пищальные дворяне, отнють не бесполезны.
Конечно не бесполезны - на безрыбье и рак соловей.
> Ну а то, что их потом писали в солдатскую службу связано с общей реформой армии, а не с их бесполезностью.
Именно что с их бесполезностью - выкидыши поместной системы. Ни себе не людям.
> К твоему сведению городовые козаки у нас исчезли в 30-е годы 18-го века.
И что? Это свидетельство их непомерной крутизны или свидетельство того, что к 30-м годам 18-го века и такая сторона военной деятельности, как гарнизонная и полицейская служба была наконец-то полностью охвачена регулярной армией?
С уважением, Савельев Владимир
