Re: Интересно
Приветствую!
>не понял, причем тут новгородцы, с татарами боролись южные порубежники или поместные из центральных районов. Большая армия собиралась в крайнем случае.
Ну хорошо,пускай не новгородцы, пускай просто - стрельцы и пушкари, это не имеет значения. Возражения по поводу того, что задачи поражения противника на расстоянии пехота и артиллерия решит лучше и дешевле, чем конные лучники у тебя имеются?
>> Угу. И как при такой "осн.тактике" выигрывать полевые сражения? Кто панцирные хоругви гонять будет?
>-------------------------
>поместные..после того, как стрельцы и казки их отплющат из за укреплений...см. Добрыничи
Под Добрыничами имела место быть плохо организованная атака конницы на полевое укрепление, не поддержанная собственной пехотой и вообще, в стане противника изначально царил изрядный бардак. Свезло.
А во-вторых - разговор начался с того, что как раз для ПОМЕСТНЫХ наличие огнестрела в качестве основного оружия это не есть хорошо (и соответственно, тактики "отсреливания" в качестве основной), у них другие задачи.
> Хорошо, если супостат дрыстливый попадется и в панике побежит от твоих дружных залпов подальше. А если как под Клушино?
>---------------
>см. Добрыничи :))
Нет, как раз см. Клушино - там была и пехота и плот и укрепленные лагеря. Даже еще круче, чем под Добрыничами. Тактика "отсиживания" привела к закономерному результату.
Точно такой же результат всегда достигался поляками при осаде полевых лагерей запорожцев - а уж какие мастера были стрельбы из-за укрытий!
С уважением, Савельев Владимир
