Re: Про Курскую...
>>Это стандартное введение во все экскурсы при сравнении результатов севера и юга "Манштейн действовал оригинальнее":-))
>
>У меня не сложилось такого впечатления.
>На мой взгляд тезис следующий - на севере было меньше танковых дивизий потому такой роскоши они себе позволить не могли (см. "ключевой момент" выше)
Если сравнивать численность танков то побольше на юге, но это ИМХО не повод ставить танковым задачу и прорыва и развития.
На мой взгляд Маншитейн вернулся к первоначальной теме -танки нужны для прорыва позиционной обороны противника(как в первую войну). Мотопехоту в данном случае можно рассматривать как штурмовын группы.
>>>>Может Манштейн в ДАННОМ случае действовал классическим рафинированным способом применения танков?;-)
>>>
>>>именно.
>>
>>Приятно еметь дело с понимающим человеком:-) Я наделся что Вы добавите в чем его классичность и когда она сформировалась.
>
>Я вижу Вы Нумеру намекаете на ПМВ.
>Но это не совсем так.
>Ведь все таки действовали не части НПП, а бронетанковые соединения.
Я намекаю именно на это:-)
А Вы остаетесь в плену наименований(ярлыков:-)) и штатных расписаний:-)).
Да, у Манштейна были именно бронетанковые соединения, созданные для ведения и по опыту войны маневренной(блицкрига). Он же увидел перед собой задачку первой войны и не меняя организации(ему же в последствии развивать прорыв, если он случится) изменил на время тактику(даже не изменил. а просто вспомнил молодость)
>ПРо классичность надо писать про тактическое и оперативное применение танков.
>Но пока я все же придерживаюсь точки зрения, что применение их Манштейном вполне в немецком, классическом Гудериановском духе.
Не согласен. Дух Гудериана(пока он воевал) хорошо изложил Исаев. Выбежали-зацепились-подождали(подтянули) пехоту, побежали дальше.
Где Гудериан накатывал танками в лоб на рубежи которые готовили хотябы два месяца(и не гражданские, а инженерные части)?
>Меньшее абсолютное количество артиллерии.
Но это ведь не свойство немецкой промышленности. Мысль военная не заказывала артиллерию.
>ПСО, как основной метод ведения огня.
А что такое ПСО?
>Максимальное использование тяжелого оружия пехоты (т.е не возлагаие всей отвественности за подавление обороны только на артиллерию), борьба с целями не только в период артподготовки но и в период подержки атаки.
Т.е. контрактная(в смысле умелая и разносторонняя) армия:-))
С уважением к сообществу.
