|
|
От
|
Mayh3M
|
|
|
К
|
БорисК
|
|
|
Дата
|
27.02.2005 17:15:16
|
|
|
Рубрики
|
Танки; Армия;
|
|
Re: Про Челленджер-1...
>Израильтяне воевали на "Шерманах", АМХ-13, "Центурионах" и М-48. М-60А1 появился у них только в 1973 г., когда американцы начали поставки техники во время октябрьской войны. М-60А3 они получил только в 1980. Основную тяжесть боев в войнах 1967 и 1973 гг. вынесли те самые "Центурионы", о которых Вы так пренебрежительно отзываетесь. А ведь сражаться им пришлось с Т-54/55, Т-62 и еще с ИС-3, о которых Вы забыли. Может, не так они плохи, как Вам кажется?
Вы совсем не чувствуете разницу между Т54/55 и Т-80... Вот соберите все эти модели танков которые были у Израиля и киньте их в западную Европу против наших Т-64Б Т-72А и Т-80Б(по сути на тот момент иименно такой расклад и был в Европе)! К тому же говорить однозначно, что евреи справлялись с нашей техникой в тех войнах было бы очень опрометчиво. Да и экипажи надо учитывать были отнюдь не советские(хоть и были местами единичные исключения)...
>Так как же Вы называете "хламом" танк, появление которого вынудило начать срочное перевооружение СА новыми танками Т-62, не дожидаясь доводки "до ума" будущего Т-64?
Хлам по сравнению с Т-80 и Т-64 почти по всем параметрам -- на тот момент их уже довели более менее до ума, а англичане ничего нового не придумали.
>Серьезное преимущество по сравнению с чем? Почему-то никто, кроме СССР/России их не делает. И не потому, что не могут, а потому, что не считают нужным.
В том-то и оно, что не смогли... на больших дальностях преимущества ТУР очевидны. Наши БПСы были не самыми лучшими, но отнюдь никак не намного хуже западных, причем это преимущество западных ОБПСов впринципе вряд ли парировало наличие у нас ТУРов.
>Так что же Вы имели ввиду, когда писали?
>>>Паритет по танкам был достигнут западом относительно недавно...
То и имел, что когда-то наша танковая мощь была больше НАТОвской и качественно и количественно, но преимущество НАТО в этом отношении достигло совсем недавно.