|
|
От
|
Олег...
|
|
|
К
|
Чобиток Василий
|
|
|
Дата
|
24.02.2005 12:40:23
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWII;
|
|
Re: Именно...
Дорогие товарищи, друзья!
>Кто-то предлагает не давать УРы частям у новой границы?
Вроде бы как начиналась дискуссия с предложения
не строить УРы на Новой границе, а вместо этого
все деньги вбухать в Старую границу...
>Судя по комментарию Козырева, он считает, что этот рубеж не очень глубок для отмобилизованых частей.
Я тоже так считаю, посему и предлагаю отодвинуть его на Урал...
Там как раз естественный рубеж будет очень кстати...
>А разница в том, что мобилизация не проходит по линии, она идет по всей глубине, начиная от западных границ, заканчивая Владивостоком.
Ну имеется ввиду рубеж сосредоточения отмобилизованый войск,
просто для краткости пишу - "рубеж мобилизации",
думал, это понятно :о)
>Линия - как место сосредоточения.
>Нет. Я ее вижу как "точку" опоры.
Почему УРы на НГ не могут быть точкой опоры для пограничных,
прикрывающих мобилизацию частей?
>При худшем исходе (противник дошел до этой линии) она служит стратегическим рубежом обороны.
По-моему в данном случае - это как раз наилучший вариант...
Дать противнику бой развернутыми частями,
да еще на готовом рубеже - по-моему очень заманчиво...
После этого, думаю, с противником можно будет делать что хочешь -
хочешь мир подписывать, хочешь - в логово гнать...
>При наихудшем исходе позволяет задержать противника для дальнейшей мобилизации.
То есть задержать противника на то время, как он будет отмобилизовываться? :о)...
Не слишком ли шикарная фора с нашей стороны?
>При хорошем - рубеж перехода в контрнаступление.
После пункта 1. "противник дошел до этой линии", это необходимо, дуйствительно...
Как рубеж может помочь в контраступлении, когда противник находится
в "нескольких сот километрах" от него - не понимаю...
>Первая Мировая таки наоборот показала, что оборона рулит и ее не так просто ломать.
Это Западный фронт показал... На Восточном все было наоборот...
На нашем то есть... Но у Европы (на Западном фронте)
там другие причины держаться за различные Вердены были...
Для России, с ее огромными пространствами и малочисленным
населением, и в ПМВ, и в Гражданскую - основной вид боевых действий -
маневренная война... По-моему, совершенно правильно...
>Я предлагаю не упрощать. Оборона всегда опирается на заранее определенные и подготовленные рубежи. Почему бы не воспользоваться уже существующим?
Так еслди иисходить из такой логики, то и старые УРы строились бы не у границы!!!
А где-нибудь под Смоленском-Брянском-Харьковым-Ростовом!!!
Почему при изменении ситуации должна была логика построения оборонительных
сооружений измениться???
http://www.fortification.ru/