|
|
От
|
Begletz
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
17.02.2005 19:23:28
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Вопрос по повороту на Прохоровку.
Читая Брайна Перретта, "Рыцари Черного Креста," наткнулся на фразу, что типа "Манштейн инстинктивно помещал главные атакующие силы на внешний обвод дуги. Так было во Франции, так было и в Арденнах." (Цитирую не дословно, но смысл такой).
В этой связи возник у меня вопрос, почему он от этого принципа отошел в Цитадели? Там на "внешнем" обводе была группа Кемпфа, не самая сильная. Более того, если поворот II SS PzC на Прохоровку был предусмотрен заранее, получалось, что уже не Кемпф обеспечивал фланг наступавшему II SS PzC, а наоборот, они обеспечивали Кемпфу фронт, при этом отворачивая от направления главного удара (Обоянь). Т е заранее признавалось, что группа Кемпфа не обеспечит фланговое прикрытие главных сил?
Если Маннштейн ожидал появления сильных резервов КА под Прохоровкой, почему гуппа Кемпфа, наступавшая практически непосредственно
на Прохоровку, не была сделана сильнейшей?
Или, почему вообще Кемпф наступал отдельным фронтом? Ведь задачу по обеспечению фланга можно было выполнить, если его силы шли 2м эшелоном за II SS PzC и по ходу наступления развертывались для обороны на правом фланге "клина." В этом случае и фронт наступления был бы Уже, что дало бы возможность 3м дивизиям SS переть на Курск без оглядки, и фланг был бы прикрыт (там и местность способствовала, кстати). И то правило, о котором говорит Перретт, было бы соблюдено.