|
|
От
|
Chestnut
|
|
|
К
|
InterLoc
|
|
|
Дата
|
17.02.2005 18:43:36
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Армия;
|
|
разбираться надо Вам, непонятливый Вы наш
>Так можно и понимать так, что шли против Антанты, а её комиссия потребовала перемирия :)
Ламер так, может, и поймёт. Глупый ламер, конечно. Даже умный ламер поймёт правильно. Предполагается всё же, что люди, читающие календарь, имеют некоторое представление о событиях.
>А не то, что Антанта УГА имела для своих целей и сама считала с кем ей воевать, а с кем нет :)
Антанта в Версале занималась установлением нового европейского порядка на месте разваленных ею двух империй. Проводила границы в соответствии с "правом наций на самоопределение". Пыталась помирить "диких восточноевропейцев" и считала, что имеет на это право.
>И что вообще за дела у УГА были (да, крутая армия, даже авиация была, только про победы и успехи
>"успешно развивавшееся наступление" мне что-то неизвестно - напротив - и ссылка мной дана).
Там нет ссылки на сабж -- так, общие слова о том, что да, проиграли войну. Дадите ссылку именно на февральское наступление, тогда момжно будет поговорить. А так -- пока что базар с Вашей стороны.
Кстати, если уж на то пошло, армию Галлера перебросили с разрешения антанты в польшу с оговоркой, что она не будет использоваться против ЗУНР. Поляки на это, впрочем, забили. Как и на обещание Антанте дать Галичине (на которую они получили мандат до 1923 года) автономию.
>Да и вообще подавать какие-то непонятные события без исторического КОНТЕКСТА - это и есть по определению
>(см. учебники) дезинформация (= верная информация, но в однобоком и выгодном для составителя контексте)
Вам надо в календарь втиснуть статью об украинско-польской войне? Так календарь не для этого. Вы в сообщении, скажем, о -- да вот хоть о завершении корсунь-шевченковской операции -- тоже требуете полного контекста?
>Лично мне на календарь знакомый именно в том контексте и указал - ты посмотри - шо за лажа!
Пусть книжки читает, они рулез.
In hoc signo vinces