|
|
От
|
Алекс Антонов
|
|
|
К
|
Андрей
|
|
|
Дата
|
19.02.2005 01:42:08
|
|
|
Рубрики
|
Флот; ВВС;
|
|
Re: А какие...
>> Палубная авиация действительно весьма невсепогодна, а Ту-22М можно в зону конфликта поднять с аэродромов находящися вне зоны плохой погоды.
>И что ну послали вы бомбардировщики, дальше что?
А дальше ракетный (бомбовый) удар - сталь и огонь. Полагаете палубные самолеты сходятся с противником в рукопашную, а не так же, по простому, бомбами его да ракетами? :-)
>>>имеет ограниченный радиус действия
>> Сколько самолетов-заправщиков можно построить за цену одного "горшка"?
>Да собственно немного. Ту-22 стоил порядка 20 миллионов рублей, вряд ли топливозаправщик стоил дешевле, "Кузя" (с авиагруппой ???) 880 миллионов.
"Кузю" не голеньким, а с эскоротом считайте. Да и не стоит так слепо доверять авианосцефильской апологетике К&Н. Про межтеатровый стратегический маневр К&Н и не вспоминали (вспоминать тошно - Цусима)
>Только не надо сравнивать напрямую. "Кузя" в данном случае гораздо выгодней полка или двух топливозаправщиков.
Топливозаправщики в мирное время можно с пользой для экономики использовать, в отличии от "Кузи". Они извините грузы возить могут... а из "Кузи" Ро-Ро никакой.