Не совсем об этом
>Вот тут то у вас и ошибка. Оценивать нужно по первоначальным планам. А то вы с таким подходом договоритесь до того что немцев до Москвы допустили исключительно чтобы всех советских немцев под корень извести.
Да речь идет не только и не сколько о росс. немцах, а об альтернативах и стратегиях рационального использования наличных трудовых ресурсов. И вопрос все же позволительно после стольких лет задать о том, не было бы все же рациональней не массой брать - в данном случае строить БАЗ, где в глубоком тылу от голода пала целая дивизия - а часть людей оставить в сельском хозяйстве и обеспечить более усиленное питание строительным и иным рабочим. И может быть, не замахиваться на строительство нового алюминиевого завода полного цикла.
>А вы думаете у них бесконечные запасы были?
Если Вы специалист по поставкам, то и просветите нас на этот счет.
>Т.е. недостаток продовольствия в стране это исключительно из-за того что тушенку из Америки везли вместо того чтобы мясо из Казахстана привезти?
Не совсем понял Вас. В 1940 г. мясо на оба комбината поставлялось в первую очередь из Казахстана, что же кардинального изменилось в 1941 и 1942 г. в казахском животноводстве? Чабанам, насколько мне известно, давалась бронь. Скольким - сразу не скажу.
>Не, ну вы тут космических маштабов советы раздаете куда и чего крутить нужно было. Видимо считате себя умнее Политбюро? Да и насчет воздействия -- пока что не видно что вы специалист.
Ну это убойный аргумент - умнее Политбюро! Да куда уж мне с ними тягаться.
>А то что с-х результат виден через полгода от начала работ, а если результат нет, то и карать уже бесполезно -- от этого продукция не возьмется из воздуха. Поэтому и направляли в основном в промышленность и строительсто - там резуьтат сразу виден.
Неужели это главный критерий был? Я же думаю, что как находилось сельское хозяйство в загоне, на периферии государственных интересов, снабжалось по остаточному принципу, так и эта порочная практика продолжилась и во время войны.
