|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
М.Свирин
|
|
Дата
|
17.02.2005 18:27:41
|
|
Рубрики
|
WWII; Артиллерия;
|
|
Re: Судя по...
>Да кто тебя лишает этого права-то?
ты сказал "не читай"
>Просто я отстаиваю их правоту, так как они не Жуковы были, не Бобровы, и даже не капитаны Волковы.
Так мне мою неправоту доказываешь :)
>>Управлять ей должны ездовые, которые "при орудии" - а я считаю - при запряжке.
>
>Нет. Телегой с личными вещами управляет не ездовой, а дай бог памяти... забыл как он назывался.
Какая разница - "кучер" :)
>>>Что значит "лишние"?
>>
>>Это значит, спосбные принять управление запряжкой.
>
>Управление? А разве сейчас идет марш? Одно орудие из батареи выделено для регения частной задачи. Зачем запряжка?
Чтобы переместить орудие куда потребуется после ее выполнения.
даже в "У твоего порога" - "машина при орудии должна находиться"
>>Это как? Если он орудийный номер и входит в расчет?
>
>Нет. Подносчитк патронов - это не только орудийный номер, это еще и единица во взводе боепитания. Тоже подносчик патронов.
Я про того, который номер в расчете.
>>Ага, только условия учебных задач не должны слагаться из ошибочных действий вышестоящего командира.
>
>Да откуда ты взял, что эти действия ошибочны?
Н учитывают взаимодействие между подразделениями.
>А вот составители решили не так. И я верю им, а не тебе. Ты уж прости...
А я не прошу мне "верить" - я свое мнение готов подтвердить массой не мене авторитетных источников.
Страно что этот базовый тезис подвергается сомнению....
Нужно?
>>Почему? Я видел, И привел. В этих условиях.
>
>Не в этих.
Именно в этих.
>Извини. Я не беру на себя ответственность менять формулировки.
Это не к тебе претензия - а к составителям.
Кстати я хочу уточнить - это "боевые примеры" или "задачи"?
>>>ОБ том и спич. Но почему-то это решение понравилось БОЛЬШЕ ВСЕГО.
>>
>>Не понимаю чем
>
>А ты постарайся подойти к нему с других позиций.
Стараюсь. Не получается. С каких надо?
>>>Я думаю, что для этого были веские причины.
>>
>>Хочу их понять.
>
>Ну дак я тебе не мешаю.
Но и не помогаешь :)
>Я только воражаю против твоих оценок и осуждений только на основании твоего недопонимания.
Мои оценки так же обоснованы - причем на более общих требованиях.
>>>Только пушку онружить и убить взвода достаточно, а роту нет.
>>
>>А вот в деревне с грустным названием - взводом батальон положили.
>
>И что отсюда? Тебе обидно что ли? Ну дак и что?
За что мне обидно? Мне непонятно почему приведенное решение полагается наилучшим? Я привожу перечень его явых недостатков.
Хотя способ перемещения орудия - да остроумен. Но он остроумен "вообще", а не непосредственно для указаной задачи.
>>Если атаковать во фланг и тыл - достаточно убить артиллеристов и пушки не будет.
>
>Опять же и что?
ПРиведенный способ не несет в себе дополнительных преимуществ.
>>>Ну и такое возможно. Только это проблематично, если пушка в боевых порядках роты.
>>
>>С чего бы?
>
>С ТОГО, что это подчеркивалось после войны с картинками, когда пехота вокруг пушки-то.
А, ну так выделить бокове и тыловое прикрытие - как вообще говоря и положено при угрозе встречи с противником.
Назвывается "охранение".
Детализация пехотных боевых порядков в мое рассмотрение не входила.
>>>А спереди откуда-то, что тебе не видно за гребнем-то.
>>
>>А как он меня из за гребня видит?
>
>Он видит и убивает твою пехоту. Мы говории уже об этом.
Пусть она отойдет за гребень - собствено она и не должна была отутда вылезать.
А вот как выкатить орудие на гребень который простреливается ты спросишь? Да, это непростая задача - оно называется "действие против позиций на обратных скатах" - и огнем прямой наводкой вообще говоря не решается.
Так что без разницы как там орудие будут толкать.
Ну да если получится выкатить полностью прячась за щитом...
А мож и не получится..
>>я не про ящики, а про проворачивание колес.
>
>Ну дак и старшина Рубин про это помянул. А все решатели тут все толкали. А это РАДИКАЛЬНО другое движение.
Ну так не боюсь ошибиться - никто не предполагал что нужен столь детализированный ответ.
По крайней мере выталкивание телег и орудий с деревянными колесами - подобным образом совершено хрестоматийный способ
>>Об этом в задаче не сказано.
>
>Зато в решении указано.
Это знаешь -- как тестирование по Cisco - нужно ответить не как будет работать - а так как считает правильным компания Cisco Systems:)
>>да
>
>Ну дак еще раз. ПОЧМЕУ ОНИ ТОГДА ВЫМАТЫВАЛИСЬ ПОСЛЕ 3 км? Может с максимальносй скоростью шли?
Потому что тяжело.
>>И то видишь - потребовалась помощь в преодолени канав - и оказали ее.
>
>Вижу. Но вот почему-то катили пушку без привлечения пехоты. И?
Я кстати тоже предлагал катить без пехоты - привлекая ее только на сложных участках.
Пехота мне нужна была для переноски ящиков.
ТО что их можно закрепить на орудии - я допускал, но это по любому утяжеляет.
Решение по уравновешиванию - еще раз повторюсь - остроумное. Хотя подставлять ящики с бп под обстрел - все равно сомнительно.
Делали? - ну и слава Богу.
>>"в центр" - но не в цепь.
>
>Не понял. "боевые порядки" - это "Цепь".
Это зависит от объекта наступления. "Не всегда" вообщем
>Или рота атакует в глубину 600 метроы, ибо в 300 ты предлагаешь "в центре" пушку катить?
не атакует а наступает. Тыловое охранение можно и поближе держать.
>>>да потому, что и пушка защищена и бойцы не бздят, поддержку чуют, и не четырнадцать глаз цель выискивают, а двести.
>>
>>имено так и должно быть
>
>Именно так и было.
Именно так и будет в моем решении.
>>>Да и пехоцкие щит могли использовать, чтобы от пуль прикрыться.
>>
>>??? Все двести???
>
>Нет. Не все, но кто-то мог. А надо, чтобы все двести? Правда я имел в виду двести глаз.
Там написано "и от пуль прикрыться" про пехоцких.
>Я тебя не пытаюсь уязвить, но если ты играешь в будущего командира артвзвода, забудь про то, что ты умеешь что-то, кроме выполнения приказа.
не согласен.
>Пардон, я тоже иногда не стеснялся, но повторю. ЛУЧШЕ (и для меня и для всех) было, когда думал только о том, как самому выполнить приказ, а не о том, как лучше было бы, чтобы мне, скажем, подогнали пару взводов пехоты для выкапывания капониров.
Если капонир прикажут отрыть за час - ты можешь сказатть что не справишься - но пойти копать.