>>>А чтобы читатель случайно не ошибся, авторы обращают его внимание, что "боеспособными единицами являлись лишьранее существовавшие воздушно-десантные бригады", то есть упомянутые корпуса как бы "не считаются". Потому что "легкие и устаревшие" :)
>>Типа это не правда? :)
>
>Это типичное для советской историографии "отвлечение на негодный объект". Авторы произвольно признают "боеспособными" лишь "старые" бригады (подразумевая тем самым, что прочие вообще никуда не годятся), при этом "забывая" упомянуть о том, что "укомплектование корпусов личным составом к 1 июня 1941 года было закончено, но обеспечить их боевой техникой в достаточном количестве не удалось"
Укомплектование личным составом совершенно ничего не говорит о боеспособности части.
Именно "старые бригады" боеспособны. Ибо они занимались БОЕВОЙ ПОДГОТОВКОЙ, а некоторые даже участвовали в БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЯХ.
А новые такой подготовкой только начали заниматься, поэтому боеспособными считаться не могут.
>Но по этой логике следует признать "небоеспособной" на тот момент бОльшую часть вооруженных сил, поскольку штатный комплект л/с и техники имелся разве что в единичных частях. Тем не менее, как скоро выяснилось, даже в невыгодных условиях начала войны РККА оказалась способна воевать...
Оказалось, что воевать она была способна очень плохо. Ибо личной храбростью бойцов невозможно заменить некомплект вооружения, техники и отсутствие подготовки бойцов и командиров.
