|
|
От
|
ZaReznik
|
|
|
К
|
badger
|
|
|
Дата
|
14.02.2005 19:38:42
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: Последнее чего...
skip
>>2) С той дистанции, с которой надо атаковать танк, в горшок давно бы уже врезались
>
>Да вы что?
>Ув. Banzay, если вы читали исходное сообщение, предлагает с высоты 400!!! метров бомбить...
>Можете привести пример линкора в который можно летя на такой высоте врезаться?
Ну насколько помню Зейфарта (вроде так звали процитированного немца), там речь шла именно об аналоге топ-мачтового бомбометания. Топмачтовики, ЕМНИП, не долбили горшки с высоты 400 м ;)
ПыСы. В свое время очень понравилось описание аналогичной методы для атаки ж/б укрытий для самолетов. Как я понял, речь шла о Су-17. Поэтому цитату Зейфарта не считаю 100% глупостью.
>>3) Количество средств ПВО (в т.ч. и глаз наблюдателей) на самом горшке и на танке, мягко говоря, отличается на порядок. Радар на танк не ставили.
>
>А это играет роль для попадания в цель?
Ну дык авжеш.
Очко ж меньше играет, можно поближе подлететь :))
Опять-таки, вероятность маневров уклонения в самый неподходящий момент для горшка куда как повыше
>>4) Какова вероятность найти одинокий танк или одинокий линкор (тяж.крейсер)?
>
>А это играет роль для попадания?
Косвенно. Скажем так, найти (и растерзать) одинокий танк без ПВО куда как легче. Т.е. можно обеспечить себе более полигонные условия для атаки (не всегда, ессесно)