|
От
|
М.Свирин
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
Дата
|
14.02.2005 16:54:46
|
|
Рубрики
|
WWII; Артиллерия;
|
|
Re: Ну в...
Приветствие
>С учетом написанного здесь http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/974991.htm
>то что ты написал все же называется прямым выстрелом.
>Визировать цель через прицельные приспосбления возможность все таки будет - однако несомнено необходимо будет вносить доп. установку прицела.
Чтобы такие ошибки больше НИКОГДА не всплывали. "Визировать" цель - имеется в виду наводка на цель через визирную трубку, а не прицел. Хрена лысого ты добросишь снаряд на 1500 метров, наблюдая цель через визирную трубку, или канал ствола (то-есть, когда ось канала ствола совпадает с направлением на цель). Повторю "Прямой называется такая наводка на цель, при которой высота подъема траектории снаряда не превышает высоты цели". То-есть если ты В ПРИНЦИПЕ можешь видеть цель через канал ствола, то в принципе стреляешь "прямой наводкой". Аллес! Других определений "прямой наводки" нет. Да и дальность ее во всех паспортах оружий определялась четко! У Ф-22УСВ, например, "дальность прямого выстрела" составляла 600 метров. ВСЕ, ЧТО ЗА ПРЕДЕЛАМИ 600 метров поразить "прямой наводкой" было нельзя!!!! Это "категорическая" ошибка.
>>Почему вторым рекомендовалось уничтожить снайпера? Потому, что стационарно находящийся за щитком снайпер также мог иметь телефонную связь, чтобы получать по телефону целеуказание.
>
>А вот это не вполне очевидно, т.к. аналогично можно предположить наличие телефоной связи в оборудованном пулеметном укрытии - нежели у снайпера, которому по образу действий желательно иметь возможность менять позицию.
Тем не менее такие случаи были, были известны и на это ОБРАЩАЛОСЬ ВНИМАНИЕ, так как У НАС были снайперы-наблюдатели, осуществлявшие корректировку огня. Таких же встречали у немцев много чаще, чем телефон у пулеметчиков, так как вести огонь и наблюдать, корректируя огонь практически невозможно.
И кроме того, за щитком мог находиться не снайпер, а другой наблюдатель, на что также иногда обращали внимание.
Подпись
- Re: Ну в... - Малыш 15.02.2005 09:29:30 (86, 1732 b)
- Re: Ну в... - М.Свирин 15.02.2005 14:37:07 (54, 1724 b)
- Re: Ну в... - Дмитрий Козырев 14.02.2005 17:52:27 (129, 1059 b)