|
|
От
|
М.Свирин
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
12.02.2005 04:19:22
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Стрелковое оружие;
|
|
А почему "Гегемон"? Мне просто интересно... :)
Приветствие
Сразу оговорюсь, Исаева я не читал, но...
>Сообщаю в порядке информации: мемуары современников - нарративный источник первого ряда. А если бы все экземпляры книги Яковлева исчезли, и остался бы только том А. Исаева, то уже он был бы историческим источником, хотя и куда менее удобным для работы - несинхронным, передающим информацию из вторых рук и несомненно тенденциозным. Это - азы источниковедения.
Сообщаю вам в порядке информации. Пользуясь ТОЛЬКО вочспоминаниями, как источниками "первого ряда" я смогу вам доказать что угодно. Вплоть до участия "тигров" и "фердинандов" в наступлении на Москву зимой 1941-42 гг.
>Также азы - репрезентативность источников. Где штат мотоциклетного отделения и разведывательного отделения на SdKfz 250, парашютно-егерского и горно-егерского отделений? Я не говорю, что егеря и парашютисты принципиально оличались по оснащению стрелковым оружием - хотя именно у них 98К заменялись на чешские складные карабины.
Разрешите два вопроса:
1. Когда на сов-герм фронте появились sdKfz 250?
2. Что такое "чешские сладные карабины"? Или хотя бы что у них складывалось?
>На чем основано утверждение, что МР лежали в укладках бронемашин? Обратитесь к штату разведывательного дивизиона танковой и моторизованной дивизий 1941 г.: у экипажей только пистолеты.
Вам привести фотки укладок МП в БТР?
>Посему мне не очень понятно, почему А. Исаев говорит о превосходстве РККА в оснащенности автоматическим стрелковым оружием, основываясь на тех самых критериях, которые он так хорошо раскритиковал, размышляя о сравнимости отечественных и немецких танков.
Потому, что это превосходство было с самого начала войны и до самого ее окончания.
>Современники давали совершенно иные оценки, и заявление "у страха глаза велики" ни в чем не убеждает.
Равно как и оценки современников.
>Поэтому замечу пока конспективно:
>1) В немецкой пехотной роте пулеметов - как в советском батальоне, и они гораздо маневреннее.
Вы какие пулеметы имеете в виду? Которые из них "гораздо маневреннее"?
>2) В немецкой мотоциклетной стрелковой роте пулеметов - как в 2 батальонах, и они гораздо подвижнее.
Приведите цифры, будем сравнивать.
>3) В панцер-разведывательной роте на SdKfz 250 пулеметов - как в советском полку, и они еще и на броне.
И тут хотелось бы цифр и указания на их источники.
>4) ДП - не пулемет, а ручной пулемет, и диск на 47 патронов несравним с металлической звеньевой лентой;
Зато он сравним с емкостью барабана и малой коробки МГ - 50 патронов.
>интерес к пачечному заряжанию возник не на пустом месте.
К пачесному заряжанию кого? ДП?
>5) ручной пулемет - не пулемет в собственном смысле слова, а бастард, боковая ветвь развития автоматической винтовки на технологических возможностях Первой Мировой войны. Все эти BAR и "Шоша" - "автоматические винтовки" по классификации, неспособные к ведению непрерывного огня. Сама же по себе автоматическая винтовка - тупиковое направление развития стрелкового оружия; FN FAL лавров не снискала.
Зато ручные пулеметы в войну снискали много больше лавров, нежели АВ.
>5) пулемет "Максим" несравним с MG.34
> по маневренности.
Поподробнее. Расскажите как вы будете со станковым МГ-34 сопровождать пехоту в ее боевых рядах.
>Теперь об "автоматчиках". Уважаемый А. Исаев воспоминания М.Е. Катукова, несомненно, читал, поскольку сочинил к недавнему переизданию весьма толковое послесловие. Предлагаю раскрыть с.50: "Ползли бронетранспортеры с пехотой. Стрекотали мотоциклы с автоматчиками". Под автоматчиками явно подразумеваются немецкие стрелки-мотоциклисты. На вооружении отделения стояли 2 (прописью - два) высокотемпных тяжелых пулемета MG.34 и 1 МР.40.
Так автоматчики, или пулеметчики?
>С шовинистическим приветом
Мы шовинистов не любим. По определению. Впрочем, гегемонов тоже.
Подпись
PS Шовинисты нам много вреда принесли. Из-за шовинистов ныне русского обвиняют козлом и недочеловеком.
Так что лучше перекрашивайтесь в нормального человека.