|
|
От
|
Николай Поникаров
|
|
|
К
|
wiking
|
|
|
Дата
|
14.02.2005 09:24:22
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Все наоборот
День добрый.
>Что думает сообщество о идее ударных ,,кораблей,, на воздушной подушке ??
Дык "Скаты" (пр. 1205) использовались как штурмовые катера. Но вертолет лучше.
> Типа ,,Зубра,, но с ракетным - пушечным вооружением.
И как Вы видите назначение этого пепелаца? Чтоб было?
> Видел у финов такую штуку...по технологии стелз сделана.
Только размерчиком она никак не с "Зубра" ;)
> Плюсов дофига - скорость ,
И что с этой скоростью делать? От ракеты убегать?
> манёвреней ,
:))
> стабильней на ходу ,
У "Зубр" вес 550 т, вододоизмещающий корабль был бы достаточно остойчив. Опять же, не 30-е годы на дворе, есть СУО.
> не качает так при стрельбе ,
:))
> труднее их локализовать ,
Не понял, честно говоря. Что значит "локализовать"? "Перевести на русский"? :)
> не так легко тонет при повреждениях ,
:))) Хотите сказать - сгорит до лужицы металла раньше, чем потонет?
КВП обладает живучестью самолета, при корабельных размерах и скорости. Сделан из легких сплавов и горит на ура.
> не может сесть на мель ,
Это плюс.
> не нужны порта и доки ,
Нужны, да еще как! Базирирование и вообще эксплуатация КВП много дороже, чем водоизмещающих кораблей.
> относительно дёшевы ,
:)))))
> отработаная технология ,
А водоизмещающие корабли не строят?
> не так уязвимы для мин и торпед .
Это плюс.
С уважением, Николай.