|
|
От
|
Мелхиседек
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
15.02.2005 09:09:21
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Стрелковое оружие;
|
|
Re: Пара замечаний
>>не альтернатива, вы не представляете себе на практике работу нормального пулемёта с ленточным питанием и автоматов
>Обижаете. Естественно, не прямая альтернатива. Нельзя каждому солдату дать ленточный пулемет. Но плотность огня он обеспечивал.
Я считаю, что вам надо хотя бы на полигоне пострелять из пулемёта по стандартный винтовочный патрон, из того же ПКМ например. И потом стразу для сравнения из предлагаемых вами систем, что бы понять разницу.
>>аналог только на бумаге, это разные системы
>Системы разные. Патроны разные. О том и речь, что сегодня самозарядка под винтовочный патрон - оружие меткого стрелка, линейного снайпера. И во Второй мировой это правило тоже работало: не мог обычный солдат реализовать ее потенциал. На малых дистанция лучше МР, а на больших - пулемет - ручной или ленточный.
Любому оружию нужен меткий стрелок, ибо если руки кривые, то и плотность огня не поможет.
>>> А концепция п/а винтовки под винтовочный патрон накрылась в Африке и на Ближнем Востоке в 1960-х гг. По итогам первых столкновений американы быстренько пришли к концепции LWG - пулемет с ленточным питанием под патрон 5,56х45 и массой, позволяющей стрелять с рук.
>>не совсем так, после боёв в афгане эта идея появилась снова
>Это война спецподразделений с хорошо подготовленными бойцами. С господством стрелкового оружия и большими прицельными дистанциями. Свое место п/а винтовка конечно имеет
Вы видели зрительный эффет в горах, что враг вроде рядом,т а на самом деле далеко?