|
|
От
|
Rom
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
12.02.2005 19:59:27
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Стрелковое оружие;
|
|
Давайте перечитаем Катукова.
>>В общем рассказы об автоматчиках однозначно правдивы, если их повествуют немногие вырвавшиеся из окружения в районе Холм-Жирковского.
>То есть М.Е. Катукова и А.И. Лизюкова Вы однозначно записываете в лжецы на том основании, что они воевали против немецких танков, мотопехоты и пехоты, на сами по специальности - танкисты? У Вас довольно странное представление о работе с источниками: что нравится - хорошо, не нравится - побоку.
>Перечитайте описание Катуковым боев под Мценском,он там черным по белому объясняет, чем автоматчики отличаются от моторизованной пехоты.
Катуков М.Е. На острие главного удара. — М.: Воениздат, 1974
http://militera.lib.ru/memo/russian/katukov/index.html
Приведите, пожалуйста, цитаты, хорошо? А то я пока вот что там нашёл:
Глава вторая. Бригада идет в бой
http://militera.lib.ru/memo/russian/katukov/02.html
На стр. 38
После 15-минутной артиллерийской и авиационной подготовки со стороны Орла в низине перед линией нашей обороны появились танки с крестами на броне. За ними виднелась темная россыпь мотопехоты.
Девятью абзацами далее, на стр. 39
Неумолчно трещали пулеметы и автоматы, хлопали винтовки. Цепи гитлеровских автоматчиков залегли.
Речь явно идёт об одной и той же пехоте, которую Михаил Ефимович называет сначала мотопехотой, а потом автоматчиками. При этом чуть выше, на стр. 37, он проводит различие между пехотой, мотоциклистами и автоматчиками: "Иногда, если мотоциклисты и автоматчики не появлялись, танки несли на себе десант пехоты"