>>Т.е тезис модифицировался от общего к частному "в полосе пограничных укреплений 4А танки 2-й ТГР встречали прежде всего стрелковые ячейки"? Не исключено :)
>
> В отличие от тебя я не считаю что приграничные укрепления в полосе 4 Армий как то кардинально отличались от приграничных укреплений в полосах ее соседок. т.е. если ты увидел переход от общего к частному, то это "призрачный переход".
Отнюдь не призрачный.
Тезисы о том, что "так было принято в РККА" и "в 1941 немцы главным образом встречали" - _существенно_ и по смыслу отличаются от "в полосе 4 А было" и "на рубеже пригрраничных укреплений немцы встречали".
Если ты полагаешь эти тезисы тождественными стало быть у тебе проблемы с логикой :)
Чтобы обобщать ситуацию с оборудованием пограничных позиций в полосе 4А с остальными - надо иметь основания - а у тебя их нет.
Более того, ты даже слова Сандалова обобщаешь - который говорит, что такие окопов было "большинство", но не "все".
>>Ты напрасно ерничаешь.
>
> Я многое делаю напрасно, к примеру продолжаю этот бесполезный вялотекущий "обмен мнениями".
Значит тебе это зачем-то нужно? :)
Я например его напрасным не считаю.
Впрочем - не стесняйся скажи - и я перестану тебе отвечать. Ведь находя твои ответы - я полагаю наличие у тебя желания продолжать разговор. Я не прав?
>>Окопы в виде пямоугольных ячеек наставлением описаны - как первый этап оборудования позиции. С этим никто не спорил.
>
> А разве не в виде круглых ячеек?
нет.
> К тому же, если ты забыл, я постил отрывок из мемуара, в котором младший командир ругал прямоугольные ячейки отрытые его подчиненными за неуставную форму.
я забыл.
>>Они и современными наставлениями описаны.
>
> Ложные исторические параллели.
