|
|
От
|
Евгений Дриг
|
|
|
К
|
Игорь Куртуков
|
|
|
Дата
|
09.02.2005 00:25:45
|
|
|
Рубрики
|
Танки; 1941;
|
|
Ре: Не совсем...
>>Мд все же не мехкорпус. Хотя и есть мнение, что она ему замена. Речь же шла именно о МЕХКОРПУСАХ...
>Нет, речь в разбираемом отрывке шла о "крупных соединениях бронетанковых и механизированных войск".
Тут соглашусь.
Однако по применению отдельных мд ничего пока не известно. Так что отложим до того момента, как Олег Нельзин поделится сокровенным знанием...
>>Именно последний - так как это итог теоретических разработок по применению этого самого мк.
>
>Итoг такой - корпуса расформировать, вместо них в качестве крупного соединения АБТВ создать мотодивизии.
Моторизованные дивизии относились к стрелковым войскам, а не к АБТВ.
>> И для НПП использовались танки пехоты, соответственно схема применялась к танкам пехоты.
>Что вы называете "танками пехоты"?
Танковые батальоны сд, танковые бригады Т-26 РГК стрелковых корпусов.
>>А для мк мк предусматривалась другая форма применения - "в оперативном взаимодействии с крупными общевойсковыми объединениями (армия, фронт) в составе самостоятельных механизированных соединений".
>
>Одно другому не мешает. Самостоятельное мехсоединение вполне может быть использовано и для прорыва фронта. Смотрите сами (цитаты с вашего сайта):
>Амосов (1932): "Место, роль и задачи мотомехсоединений в армейских операциях ... оборона или прорыв укрепленной полосы противника; развитие прорыва и оперативное преследование или обратно, противодействие развитию прорыва и отход на новый оперативный рубеж"
Все-таки теоретики как исключение предполагали:
"Как правило, МС не делает прорыва или делает его в тех случаях, когда это является неизбежностью, как решение попутной задачи, например на пути к своему объекту в рейде.."
"В большинстве же случаев... задачи МС в операции прорыва лежат за пределами полосы глубиной в 10≈12 км, т. е. за тыловой оборонительной полосой... "
Самое главное - "Другими словами, не следует давать самостоятельным ММС и МС такие задачи, которые могли бы выполнить пехотные или кавсоединения, усиленные мехчастями (танками)".
>Сухов (1940) : "Современные танковые и механизированные соединения... имеют целью глубокое проникновение на территорию противника с задачами уничтожения его живой силы, жизненных средств, путей сообщений и т. п. Выполнение этих задач будет иметь место:
>- в начальный период войны,
>- в маневренный период войны вообще,
>- в условиях развития прорыва и
>- в условиях самостоятельного прорыва механизированными соединениями обороны противника"
Сухов как раз говорит о мехкорпусе 1940 г. Главная мысль Сухова - да, мк может применяться для прорыва обороны, но основная его задача - ввод в прорыв и действие в оперативной глубине обороны противника.
>> А в 1940 г. такие теоретические разработки появились - структура мк мк нам говорит о возможности самостоятельного прорыва обороны.
>
>До того это тоже вполне считалось возмозыхным.
Как исключение и не на подготовленную оборону, так как мк мк не имели в 30-е средств для взлома таковой - не было ни соответствующей артиллерии ни пехоты с ее тяжелым оружием. А был стрелковый батальон в бригаде и стрелковая бригада в корпусе без артиллерии.
>> Для чего наступающие порядки эшелонировались. И на этом основании мы называем это схемой НПП-ДПП-ДД?
>
>Во-первых не я, а Павлов. Во-вторых я уже высказал в чем были некоторые отличия от старой сxемы:
>- ещелон ДД был разделен на два эшелона
>- ещелоны НПП и ДПП слиты в один.
Еще раз повторюсь - Павлов не говорит, что именно так и должен наступать мк. А он говорит, что у нас так БЫЛО, а немцы взяли и передрали.
>> появилась необходимость тесного взаимодействия наступающих танков с пехотой, артиллерией и другими родами войск. Именно так утверждают авторы обсуждаемой книги.
>
>Дык не видно этого тесного взаимодействия. Те же три разорванных эшелона. эшелон тяжелух танков (ДД-1) без всякого взаимодействия пробивается сквозь всю тактическую глубину и громит штабы и резервы, ещелон средних танков (ДД-2) без тесного взаимодействия работает в районе артиллерийских позиций неприятеля, и эшелон ПП работает вместе с пехотой.
Мы не можем судить по Павлову о том, как же все-таки разбивались эшелоны и какие у них были задачи в мк мк...
>>Это только теория или с приходом Тимошенко на наркома - прорыв обороны мк стал нормой?!
>
>Я бы сказал не нормой, а типичным случаем. И это не при Тимошенке, а всегда было.
Раньше это было исключением.
С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru