|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Евгений Дриг
|
|
|
Дата
|
08.02.2005 11:04:22
|
|
|
Рубрики
|
Танки; 1941;
|
|
Ре: Во-1х откуда
>>Применять его для сопровождения танковой атаки - тем более затруднительно.
>
>Зато в качестве противотанковой - самое оно,
не самое. Силует высокий. Да и с 76 м бронебойными реальные траблы были.
>Остальные задачи, которые выполняет батальонная и полковая артиллерия - будут выполнять танки.
двойная рекурсия получается - задача батальонной и полковой артиллерии подерживать танки. :)
>>А он как раз и устойчив в лобовой проекции - к основному пехотному ПТ оружию - ПТ орудиям малых калибров.
>
>На какой дистанции?
на основной. До 300 м как я понимаю.
>>>Если по новой концепции пехоте танки не полагались, то причем тут единый танк для пехоты и кавалерии?
>>...так "моторизованная" - она тоже пехота.
>
>Зачем тогда отказываться от БТ? Из-за лобового бронирования Т-50? Не слишком ли дорогая игрушка?
Из за более совершенной трансмиссии и отсутсвия КГХ.
+Дизельный двигатель. В условиях СССР это как я пониамю дополнительный плюс с т.з. снабжения горючим.
От БТ же не "отказывались" - но предполагали заменить в производстве танком более технически совершенным.
Но более дешевым чем Т-34