>> По опыту скажем арабо-израильских войн можешь ли тоже самое сказать об РПГ?
>Боюсь что да. А что?
Спасибо. Следовательно следуя логике Дмитрия Козырева РПГ надо рассматривать как "мобилизационное оружие", разработку и производство их прекратить, а запускать в производство только в военное время, после того как обозначатся большие потери в ПТРК.
Надеюсь в этой логике хоть кто нибудь да углядит изьяны.
>> Т.е. ты считаешь что производить во время войны оружие "крайне незначительно влияющее на ход и исход боевых действий" нужно, а до войны, не нужно? Может до войны и противотанковые гранаты разрабатывать и производить было не нужно, все равно ведь "крайне незначительно..."? :-)
>Противотанковая граната куда универсальнее ПТР. Может использоваться как граната повышенной мощности. Потому разрабатывались и производились.
А не проще ли РГД-33 в связки вязать? Какая надоть связка, такую и связал - три штуки, пять... Зачем дублирование то, да еще эти проблемы с производством взрывателя мгновенного действия?
>> Однако и в предвоенной Великобритании и в предвоенной Германии эти "неперспективные направления разработки" были завершены созданием и принятием на вооружение войск ПТР.
>62 ПТР PzB-38 во всем Вермахте перед польской кампанией?
Бу-га-га.
Для войны с Польшей ПТР по понятным причинам были не нужны... однако к 1 сентября 1939-го года уже в вермахте имелись. А вот для большой войны в Европе по взглядам немцев явно требовались, раз к лету 41-го тех 7.92 мм PzB было уже свыше 25 тысяч (то бишь вполне по штату).
Нам для войны с Финляндией ПТР тоже особо были не нужны (от того и не выявилась в них тогда потребность, в отличие от потребности в пистолете-пулемете)... но ведь надо было и о большой войне в Европе задумываться. 62 PzB-38 к 1 сентябрю в Вермахте демонстрируют что немцы место ПТР в системе вооружения видели и понимали еще до начала "Большой войны". Нуль ПТР в РККА к 22 июня 1941-го года показывает что у нас этого понимания роли и места ПТР к моменту нашего вступления во Вторую Мировую, не сложилось. Что ж, гром грянул, истово креститься начали (те же PzB-39 пытаясь в серию запустить).
Англичани вообще чудаковатые люди. У них еще Веллингтон с "геодезическим" фюзеляжем был. Сумасшедшие.
Приписывать целой нации некие нелицепрятные черты... это ты случаем не межнациональную рознь пропагандируешь?
Нет, чудаками бывают лишь отдельные люди, к сожалению бывает что эти люди принимают весьма важные решения.
>>Для СССР следовало иметь какие то особые взгляды на систему вооружения армии, исключающие разработку в мирное время и принятие на вооружение ПТР? Почему?
>А кто сказал, что разработки не велись? Велись, даже включались в штат(см. документы ГВС). Только приемлимого образца не было. Но на это забивали поскольку оружие третьестепенное.
А у нас на все забивали как я посмотрю. Малокалиберные зенитные автоматы? Без малого десятилетие забивали, чуть к Войне без них не остались. Тоже оружие третьестепенное?
Крупнокалиберные пулеметы? Картина сходная. Бронебойные боеприпасы. Аналогично.
"Оборону мы мыслим прежде всего как противотанковую...", а с ПТ средствами полный завал - ПТР нет, с исправлением 45 мм ББ боеприпасов после того как в 40-м выяснилось что они почти непригодны, фактически и не чесались, с производством ББ боеприпасов других калибров тоже аврала не замечено. Третьестепенные же вещи, честно слово.
>>1.)Ты так говоришь потому что считаешь что именно так смотрели на ПТР в предвоенной Германии и Великобритании?
>Не знаю как в Англии, но в Германии - да.
Вермахт к моменту нападения на СССР был оснащен ПТР по штату. На замену 7.92 мм ружьям были созданы более мощные 15 мм и 20/28 мм ружья. Кумулятивные ружейные гранатки опять же (а наша ВКГ-40 когда была создана, а?).
Не было пренебрежения, так же как не было пренебрежения в разработке и производстве бронебойных боеприпасов для разнокалиберной артиллерии вермахта.
>> другой действие кумулятивной струи гранаты РПГ прошедшей через боевое отделение Абрамса осенью 2003-го ("пробит бронежилет, ранен заряжающий, разбит щиток управления... углубления на броне противоположного борта")?
>Повесить картинку танков из Грозного 1994 г.?
Отчеты с обстрелом какого нибудь Т-90 несколькими гранатами РПГ с места такового обстрела удалившегося "своим ходом" напоминать?
Полагаешь если бы "грозненские" танки были бы подбиты не из РПГ-7 а из ПТР Блюма, картинка была бы другой?
Не стоит преувеличивать заброневое действие кумулятивной струи гранаты РПГ в случае ОБТ с нормальной конструктивной (экраны все на месте) защитой и работающей ППО, оно сводится к кинетическому действию нескольких десятков грамм массы проникшей "струей" за броню части облицовки воронки, и оказывается на уровне сердечника 14.5 мм пули "спинка сидения повреждена, бронежилет пробит, щиток управления разбит... противоположный борт поцарапан".
>> ПТР в ВМВ были пригодны для поражения легко и среднебронированных целей. Удельный вес таковых целей в годы ВМВ был даже большим чем сегодняшний удельный вес легких-средних бронецелей.
>"Огласите весь список!" Я о легко- и среднебронированных целях ВМВ.
Для 14.5 мм ПТР Блюма? Любая легкая бронетехника вермахта, борт и корма средних танков вермахта (в том числе "Пантеры"). Если говорить о немецком 20/28 мм ружье (хотя конечно же это извращение, нормального 15 мм ружья с "ультра" пулей имевщей начальную 1400-1500 м/c немцы сделать не додумались), то ему и нижний лобовой лист ИС-2 был по зубам.
