Re: Именно так!
>>Не совсем понимаю, с чем именно в моем утверждении Вы не согласны.
>
>C тем, что LAH поехал в Италию с Курска. С Курска весь II ТК СС уехал на Миус, откуда только 25 числа был снят LAH, а в начале августа(уже после парирования советского наступления) - управление II ТК СС.
Ну, если на то пошло, то, конечно, не с Курска. До Курска он так и не дошел :-) С южного фаса Курской дуги 2-й т.к. в Италию направился, но после короткой остановки на Миусе и без двух дивизий, для которых очередная временная остановка под Харьковом так и не закончилась.
>>Вполне естественнно, что "Лейбштандарт" добирался до Италии через Тироль. И по пути он должен был остановиться для получения тяжелого вооружения. Кстати, я не знаю, когда и где это произошло. А Вы?
>
>Не понял вопроса. Я пересказывал Leibstandarte III написаный нач. штаба дивизии Рудольфом Леманом.
Извините за неясно выраженную мысль. Я просто интересовался, не знаете ли Вы случайно график движения "Лейбштандарта" в Италию, и где на своем пути он останавливался, чтобы получить тяжелое вооружение, вместо оставленного им на Востоке?
>>А то что управление корпуса убыло в Италию, лишний раз доказывает, что первоначально для переброски в Италию предназначался весь 2-й т.к. СС, и только непредвиденные немцами обстоятельства в виде советского наступления сначала на Миусе, а потом под Харьковом, этому помешали.
>
>Cтранный вывод. Управление смогли изъять в августе поскольку эсэсовцев передали III ТК для парирования "Румянцева".
По-моему, вполне логичный вывод. Если в в корпусе изначально 3 дивизии, и одну из них куда-то посылают, было бы естественно оставить управление с оставшимися двумя, а одну отправленную подчинить кому-то в пункте назначения. Или, Вы думаете, у немцев на Западе корпусных управлений не хватало, а на Востоке, наоборот, был избыток?
С уважением, БорисК.
