|
|
От
|
Sav
|
|
|
К
|
Паршев
|
|
|
Дата
|
04.02.2005 11:44:40
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
В этом смысле - ничем
Приветствую!
>Почему одни прогрессивны, другие консервативны?
По сравнению с феодальным ополчением и те и другие прогрессивны, по сравнению с професиональными армиями - консервативны.
Хорошо то, что дворяне теснее привязаны к Государю, поскольку сами землей не владеют, а получают ее на условии несения военной службы. То же самое стрельцы - это уже не просто временно мобилизованное тяглое население, типа посохи, а отдельный цех, мастера своего ратного дела.
Плохо то, что внутри дворянского сословия сохранялась система довольно замкнутых каст - как по родовому признаку, так и по степени близости к Государю. Очень трудно было неродовитому дворянину из Вятки получить хорошую должность в Москве - что, ИМХО, очень здорово тормозило спрос на развитие всяческих военных наук на отечественной почве, поскольку личные качества, кои при помощи этих наук можно было бы оттачивать, не играли решающей роли. То же самое со стрельцами - служба давала возможность кое-как заработать на хлеб насущный, но не более того.
Отсутствие возможности в свободное от службы время наняться еще куда-нибудь повоевать способствовало развитию всяческих бизнесов на ниве огородничества и т.п.
Ни и плюс всегдашний наш бич - бедность. Помещикам не всегда хватало земли и крестьян, а стрельцам - денежного и хлебного жалованья.
Поэтому, когда Петр Алексеевич окончательно закрутил гайки и солдату оставалось только что и делать, как нести службу, а у дворян появилась возможность расти над собой - стало лучше.
С уважением, Савельев Владимир