Кто сказал? Я то по наивности думал - там минимум три опасных направления.
>Соответсвено его занимают вполне пропорционально 3 и 10 А.
>4-я прикрывает Брестское направление.
1.Что значит "пропорционально"? Слово какое-то мутное.
2.Успех операции определяется результатом, а не планированием.Прикрыла 3и 4 армии направления? Да/Нет.
>Предложите иную конфигурацию - без "концентрации".
Зачем? Приведённая конфигурация для удара с целью окружить люблинскую группировку меня устраивает.
Если подобная группировка преднозначена для контрудара по "двум мощным наступающим крыльям, являющимся традиционными в германской стратегии, корнями уходящими к классическому труду графа"- плиз доказательства подобного желания. "Просьба"(с) ПП в качестве доказательства не предлагать.
>Вариант сдачи "выступа" противнику - просьба не предлагать.
Эт почему? "отступление не есть бегство...бывает и стратегическое отступление, вызванное стремлением либо сохранить живую силу, либо сохранить фронт, либо глубже завлечь врага , чтоб тем вернее его разгомить"
С каких таких радостей я должен идти за совершенно левым г. Козыревым, а не за совершенно правым т.Фрунзе?
>Тезисы о безперспективности обороны выступов из за угрозы окружения просьба не выдвигать - ввиду наличия исторических примеров успешной обороны "выступов" под Курском или Демянском.
1.какое отношение имеют эти "примеры" к теме? общее слово "выступ"?
Навскидку помню два примера обороны выступов - как в случае с белостокским. Те - сильный центр и слабые фланги.Сталинградский у немцев в 42 и Познаньский у поляков в 39.
2. И какого общее-статистическое отношение успешной обороны выступов к неуспешной?
