Re: Прямого ответа...
>>Нет.
>>Ответа на мой вопрос я там не обнаружил.
>
>по ходу дискуссии можно все таки принять или не принять во внимание следующие соображения, что применение моторизованной пехоты - а тут необходима имено моторизация соединений а не транспортировка личного состава (которая реально применялась) требует:
>- тактических и оперативных штабных "наработок" - по использованию рода войск, по управлению подвижными соединениями.
>В реале - не имели опыта управления даже кавкорпусами.
>Автомобиль - это все же была веьма серьезная "новация", чтобы их применять необходима также безперебойная налаженая служба ремонта, чтоб совершать безоставновочные марши, служба снабжения горючим.
Давайте оставим кавкорпуса – мы говорим об авто.
И я не понимаю почему ты напираешь на необходимость создания моторизованных на авто соединениях? На тот момент они ни к чему. Я речь виду именно о использовании авто только в качестве отдельных транспортных формирований, как и ж/д. Грузовики могли как и ж/д транспорт резко повысить скорость передвижения пехоты что немцам было критически важно.
>Автомобилю было "от роду" едва едва два десятка лет.....Ну и что? Вертолёты начали массово использоваться амерами в Корее когда им от роду было ещё меньше – фактически это было первое поколение машин пригодных к практическому использованию. А к 1910-м гг. автомобили были уже тоже пригодны – см. использование такси французами.
Азм есъм. http://ryadovoy.vif2.ru
