|
|
От
|
Иван Уфимцев
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
28.01.2005 15:16:32
|
|
|
Рубрики
|
Стрелковое оружие;
|
|
Re: 3 копейки
Dmitri wrote:
>> а что, от диких зверей защищаться красная книга не велит? мало
>> историй когда турист становился завтраком уриста для медведя? самая
>> что ни на есть ситуация жизненая, хотя для жителя мегаполися и
>> кажущаяся нереальной.
> бесспорно. но согласитесь, что экипировка туриста и повседневная
> экипировка жителя мегаполиса несколько отличаются. А как сказал мой
> египетский друг Лука в южном Египте ружьё - нормальный повседневный
> элемент одежды. Касательно зверей. Да и ваш скромный слуга имеет не
> один пистолет. И если выбираться в лес то кабуру с чз повесить не
> тяжело.
Так и револьвер в лес взять не сложнее. :)
хъ
>> а я, извините, не считаю. ибо есть то, что называется, опыт
>> применения. кровавый опыт. и он говорит, что эффективность .22 в
>> случае стычки накоротке, гораздо ниже чем эффективность любых 9мм
>> патронов, от 9х17 и .38 и дальше.
> Алекс вам ответил рядом. Насчёт чужого опыта. А я, простите, имею
> свой. И для моих личных критериев эффективности .22 нормальный патрон
> представляется для уличной самообороны вполне достаточным. Ибо
> позволяет не меняя положения руки все 1 пулек выпустить в направлении
> супостата за смешное время.
Вот именно, всю одну пульку. Поскольку нормального автоматического
оружия при патроне с закраиной _и_ боковым воспламенением не получить.
ладно, хрен с ней с закраиной (для ПП с ленточным питанием так даже
лучше), но капсюль должен быть нормальным.
хъ
>> и какие же плюсы у .22 по сравнению с револьвером .38 калибра,
Цена боеприпаса. Всё.
>> если времени на опустошение магазина может и не быть?
Не бывает. (с)
исследования
>> Маршалла и Сэноу - про такие слушали? по опыту реального применения
>> эффективность .22 раза так в 3 ниже, чем у .357 или 9х19. Впрочем,
>> ваш выбор - это Ваш выбор, но навязывать его всем - увольте-с.
> не читал, только слышал краем уха. но простите, вашими же словами это
> их личные исследования. на подоранном ими тенденциозном материале
Хе. Ещё раз. .22lr плох не столько слабостью, сколько механическими
параметрами. Скажем, тот же 5,7х28 или 4,6х30, и даже 5,45х18 у меня
таких отрицательныхэмоций не вызывают.
хъ