От М.Свирин Ответить на сообщение
К Исаев Алексей
Дата 31.01.2005 15:24:28 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; Артиллерия; Искусство и творчество; Версия для печати

Re: "Атака"

Приветствие
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>Еще раз. Оный дед - ополченец с завода "компрессор". В Батальоне два взвода было из их завода. Все ученики, кому чутьчуть не хавтало до 18-ти. Но все это - тема другого рассказа.
>
>Ну и какие это ополченцы? Поступили как полполнение в б/у дивизию или воевали с декабря 1941 г.

Это был первый бой Даниила Матвеевича. Кстати, после него ему 18-ть исполнилось. В его рассказе еще интересное было, как они фактически ПЕШКОМ от Москвы почти до самых Износок и топали. тоже преувеличение, но интересное.

>>Могла быть, но поддержана не была. Артиллерия БАТАЛЬОНОВ отстала в снегу.
>
>С какого перепугу ей отстать когда фронт стабилизировался месяц назад? Тыщу раз можно успеть доехать.

Не успели. И не успевали. Нормально это было.

>>Ефремов тоже артиллерию свою оставил в снегу. Во-первых потому, что снарядов не было, во-вторых потому, что трудно было по снегу-то с пушками поспеть к сроку в Вязьму. Тут не говорится, что артиллерии НЕ БЫЛО. она ЗАСТРЯЛА.
>
>Ефремов с Беловым это отдельная песня. Как впрочем и какая-нибудь 4-й ударная. Здесь же у нас войска, которые двигались темпом пешехода.

Это так. Но артиллерий двигалась тогда медленнее. Почему вопрос о создании СУ подняли после контрнаступления? Потому что ВСЯ потиллерий отставала. Даже батальонная, полковая и дивизионная.

>>>Просто просеивать. Не "лимонки", а обтекаемо - "гранаты".
>>Блин! А батя мой их тоже "лимонками" звал. Надо обтекаемо? А в руководстве по трофейному оружию М-39 тоже "лимонкой" обозвали. Тоже надо было обтекаемо?
>
>Т.е. лучше вводить людей в заблуждение, что у немцев были гранаты Ф-1?

Прости, но
1. там написано "лимонки с ребрышком"
2. Ф-2 у немцев были тоже

>>Это на здоровье. Желающим карты в руки. Он запомнил, что выходили они двумя батальонами и в селе осталось полтора десятка. Все. Он не говорит, что остальные убиты или как еще. Он говорит то, что запомнил.
>
>Значит надо такие вещи проверять. Свидетель явно утверждает что-то странное. Какой смысл ему априори верить?

Такой, что он это видел. Такой, что он ТАК видел.
Тебе известно, что потери 43-й при прорыве к Ефремову ПРЕВЫСИЛИ петри у самого Ефремова? А если просуммировать еще с потерями самой 33-й (что за окружением), да с потерями группы Жабо, да с потерями 49-й - вообще страшно получается. Тебя это не удивляет?

>Назовем это мягким словом "заблуждается". От этого рота становится батальоном?

Это уже для размышлений "придираста второй степени". Я выше первой степени никогда не поднимался.

>>Это не ко мне. Я всего лишь решил восстановить свои тетради. Я всего лишь хочу увидеть войну их глазами.
>
>ЭТО - не их глазами. Их глазами это как раз восстановление картины событий. Часто в документах даже схемки рисовали с панорамой местности. И можно найти куда более увлекательные истории. Причем без "провалов".

Нет. ИХ глазами - это из ИХ ОКОПА. А восстановление картины событий со сземками - это глазами разных "стратегов".

>>Леш, кто мешает-то? Вон у Артема книжка воспоминаний вышла. Займись каждым!
>
>Ну каждым не обещаю, но процесс идет. Я вот не понимаю почему человек, имеющий возможность восстановить реальную картину событий пытается оформить разрозненные показания свидетелей в художественное(???) повествование с "провалами". Эти люди не заслуживают описания того, как они воевали в действительности?

Это ты кого имеешь в виду? Меня? Я могу восстановить реальную картину событий? С чего? Я не господь бог. Я просто оказался в одном вагоне с Сухомлиновым и потом записал его рассказ, так как онпоразил меня. Я верю ему априори. Аллес.

>>>У них могли быть свои причины для "провалов".
>>Могли. Но моя задача - увидеть войну ИХ глазами. И их же глазами показать ее читателю. Аллес.
>
>Это не из глаза. Это их память спустя десятилетия.

Это ИХ память и ИХ глаза пусть даже спустя десятилетия. У меня таких нет.

Подпись