|
|
От
|
М.Свирин
|
|
|
К
|
Eugene
|
|
|
Дата
|
26.01.2005 11:37:13
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Танки; Загадки;
|
|
У Бурстыня башни еще не было. Скорее - полубашня. И гусеницы не те.
Приветствие
>Я и сам офигел, когда задолго до "Большого Вилли" увидел танк куда как более похожий на современные машины: башня, пушка в башне, гусеницы проходят не вокруг всего корпуса, а находятся там, где им и положенно находится.
>Почему интересно все танки в ПМВ не имели башен? Ведь за два года до начала и за три года до прорыва на Камбрэ уже был прототип с башней.
Ну почему же все? А главное - как и какую башню тогда поставить можно было? Чем вооружить ее? Ответ. Правильно, ТОЛЬКО пулеметом, или слабеньким "пюто". А хотели помощнее что-то. Хотя бы 57-мм. А какая из тех башен выдержать оное смогла? Ответ. Только французская у 2С. Она же и стала первой более или менее современной башней. ПОТОМУ и считаются именно французы с их "Рено ФТ-17 - 2С" зачинателями классических башен.
А патент Бурстыня - только ничем не подкрепленная голая идея. В этом плане он даже хуже "вездехода" Пороховщикова был. Ведь "вездеход"-то делать начали. А у него тоже башня вращающаяся предполагалась.
Подпись