|
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
|
К
|
Лис
|
|
|
Дата
|
26.01.2005 10:33:20
|
|
|
Рубрики
|
Стрелковое оружие;
|
|
Re: Придиразмы
>В данном случае под "всеядностью" стоит, видимо, понимать некритичность к разбросу характеристик боеприпаса (качеству снаряжения. навеске и т.п.)
Понимать-то надо, но про это ничего не написано у Макса. В формулировках он вообще крайне небрежен.
>>При правильном хранении
>
>А при неправильном хранении у вас все, что угодно придет в негодность.
А при правильном хранении револьвер не имеет никаких преимуществ перед пистолетом.
>для револьвера те самые "правильные" условия несколько проще создать и готовность к применению у него при условии закладки на длительное хранение будет выше, чем у пистолета. В честь этого, например, его кладут во всяко-разные НАЗы.
А у Макса ничего не написано про то что легче создать правильные условия. А это две большие раницы по сравнению с тем что он написал.
>.44 Магнум -- это, так сказать, один из предельных вариантов. И не надо за это цепляться.
Разве я цепляюсь за магнумы? Это у Макса бзик на них.
>Неправда.
Правда. Я видел людей которые и из правильного положения попасть не могли с трех метров... И таких подавляющее большинство.
>На дистанции порядка метра и менее (а именно на такой и имеет смысл такая стрельба -- когда ясно, что вынуть оружие из кармана вы не успеваете) уложиться в габариты фигуры человека вполне реально.
Это если навыки такой стрельбы есть. А без навыков и с метра промажут.
>Извините, но это полная чушь. Даже комментировать не хочется.
Что именно чушь? Что, пороховые газы не обжигают кожу?