|
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
12.01.2005 22:54:16
|
|
|
Рубрики
|
WWI; WWII; Политек;
|
|
Лучше не пугайте.
>>Незнакомство с темой. Баржи оборудовались апарелаыми в июле-сентябре.
>
>Как раз знакомство - итак СКОЛЬКО войск вы высаживаете с этих оборудованных на сентябрь 1940 барж? а сколько техники? Сколько в первой волне - ожидаемые потери? Сколько во второй? ожидаемые потери?
Если "как раз знакомство" - жду от вас информации по всем поставленным вопросам. Должны знать и сколько войск, и сколько техники и как по планировали волнам.
>Так нерелевантны именно все ваши утверждения...
Какие мои утверждения нерелевантны чему?
>Не путайте одно с пальцем - "Динамо" ...
Не путаю.
>>200 тонн относилось к траулерам. А мотоботы в 40-60 футов. Приежайте покажу такие.
>
>Ага ага, участники "Динамо" :-) ... ЭТО НЕ ВЫСАДКА НА ЗАНЯТЫЙ ПРОТИВНИКОМ берег.
И называется не "Зеелеве" а "Динамо". Крутые отличия. Для челночных операций, как в "Динамо" эти мотоботы вполне годны, для того и предназначались.
>>В захваченных.
>
>ОЧЕНЬ хорошо - вы захватили скажем "пять портов" и Плимут - акватория заминирована, портсооружения взорваны, часть фарватеров забита вашими десантными средтсвами , часть загорожена противником (см Антверпен в 1944-45) за КАКОЕ время вы наладите работу этих портов и ЧТО будет за это время без снабжения с вашей передовой волной?
А вы почитайте как это планировалось у немцев.
>>Про оборону Англичан история отдельная. Вы сделали утверждение о технической невозможности высадки, а не о том, что англичане бы эту высадку отбили.
>
>Высадка в имевшихся условиях ДАЖЕ если допустить господство ТОГДАШНИХ люфтваффе в воздухе и отсуствие КВВС технически невозможна. Точка.
ОКМ считало по другому. Точка.
Видите ли, ваше утверждение "высадки не было, потому, что она технически невозможна" подразумевает, что ОКМ знало об этой невозможности и отказалось от высадки. Иначе утверждение неверно. Однако в реальности все было наоборот.