Re: Про Юань...
>Империя Юань прекратила свое существование в правление Тогон-Тэмура, когда вспыхнуло восстание «красных повязок» после 1368 года, ее сменила династия Мин.
Мин сменила Юань в Китае, но не в Монголии, где, как Вы сами пишете, власть юаньского императора сохранялась.
>Монголы ушли на север, где было организованно государство Северное Юань со столицей в Каракоруме, это государство просуществовало до 1388 года. Минцы потерпели лишь одно поражение, в 1372 году, однако уже в 1380 году Минские войска не только разгромили монгольские войска, но и взяли разрушили столицу Северная Юань – Каракорум В 1386 году армия Мин под командованием Му Ина разгромила армию монгол под Инчаном и взяла в плен весь двор – царевичей, хатун и казну. После смерти Тогус-Тимура 1388 году прекратило свое существование и Северня Юань, а Монголия вступила в эпоху феодальной раздробленности.
Раздробленность тем не менее не отменила титула великого хана, который должен был быть из Чингизидов. Что до войн Мин с монголами, то китайцы терпели поражения и после 1372 года, пусть и в основном от западных монголов.
>***Почему-то в описаниях Куликова поля стрелковый бой со стороны татар не прочитывается, а прочитывается атака ударных конных соединений.
>Я не специалист по Куликовской битве, однако насколько я знаю, произведения описывающие эту битву сплошь русские и к тому же несколько поздние. Поэтому к ним надо относиться с определенным скептицизмом и более досконально изучать, а не воспринимать в лоб.
Если Вы посмотрите архивы форума, то увидите, что "в лоб" источники здесь воспринимают немногие )))))
>В том же Иране, во второй половине 14 века, очень часто встречаются сюжеты когда войска феодальных правителей обстреливали друг друга из лука, но так до схваток дело не доходило. (см по теме «Тарих и-Гузида Хамдаллаха Казвини)
Причём это к тактике войска Мамая?
>***А он их точно привлекал, наёмников-то? Даже если и привлекал, вряд ли несколько десятков генуэзцев (а больше быть не могло в принципе) могли что-либо изменить в ту либо другую сторону.
>По наемникам вопрос отдельный, по генуэзцами могли понимать жителей Каффы и Солдаи, а не «коренных» жителей Генуи, посему под генуэзцами могли быть армяне, греки, итальянцы, то есть в общем все кто жил в итальянских колониях. Судя по данным Карпова по населению Каффы и Солдаи, они могли вполне предоставить 500-800 пеших наемников для Мамая.
Никто ещё кажется и не предполагал, что Мамай нанимал солдат в самой Генуе. Естественно, речь идёт о генуэзских владениях в Крыму. Вопрос только, зачем Мамаю нужны 500-800 пеших солдат. Как он их может использовать в своём боевом порядке?
>****Армия русских в 1237 была бы как минимум гораздо более многочисленной и лучше вооружённой -- и с учётом изменений в тактике татар гораздо лучше приспособленной к ведению именно ударного конного боя.
>Будьте любезны привести сравнительный анализ вооружения русских армий 1237 года и скажем 1380 года. Тактика, доспехи, вооружение. Я сильно сомневаюсь в этом, хотя бы из того что, в 13 веке в русской армии преобладала кольчуга, а в 14 веке у русских был ламелляр как раз более приспособленный к таранной тактике ведения боя и защите от стрел. Поэтому хотелось бы услышать внятное обоснование с ссылками и цитатами, если возможно. Спасибо.
Ссылки и цитаты -- за этим надо сперва домой добраться, но ИМХО и кольчуга, и ламелляр сосуществовали в армиях русьских княжеств в течение нескольких веков -- и ламелляр встречался в т ч и в домонгольский период.
>«16 пул данг/ или данник (некоторые так читают)»
Это просто созвучие
In hoc signo vinces
