|
|
От
|
Сулейман великолепный
|
|
|
К
|
И. Кошкин
|
|
|
Дата
|
10.01.2005 12:22:21
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Поясняю...
****В 14 веке зачастую вообще нельзя говорить о Золотой Орде, как о едином государстве.
И что из этого? После смерти Чингиз-хана начались центробежные явления и в его империи, что привело к образованию нескольких монгольских государств, они так же все претерпели стадии – становление-расцвет-упадок и практики все к концу 14 века прекратили свое существование….акромя Золотой Орды ;-)
****такими неприятными вещами, как невзятые в ходе похода города, чего при Бату в Северо-Восточной Руси представить было нельзя.
Вообще то целью Бату при завоевании северо-восточной Руси было покорение государства, его подчинение, уничтожение ресурсов как материальных, так и людских, и грабеж.
Целью набегов золотоордынцев была только показательная порка и грабеж. Ну не ставили они задачу перед собой, во что бы то ни стало взять город. Не вышло с первого раза, ну и ладно - пограбим другие территории. Зачем им было напрочь вырезать население и разрушать города, если это была курица несущая золотые яйца, в смысле некий субъект плативший дань.
****Тохтамыш неоднократно терпел поражения как в ходе борьбы за золотоордынский престол,
Как любят обычно ставить в укор поражения Токтамыша от Урус-хана. К вашему сведению Урус-хан смог сначала «централизовать» власть в Коко-Орде, а потом и подчинить Ак-Орду. Это был очень сильный, опытный и дальновидный политик. В то время Тотктамыш был был еще очень «зеленым» и не опытным. Так, что ничего удивительного, что молодой Токтамыш потерпел поражение от Урус-хана.
***так и в войне с Тимуром. Кстати, если уж на то пошло, это Тохтамыша спасало то, что Тимур должен был постоянно отвлекаться на другие задачи, к примеру подавление восстаний в Мавераннахре.
Да ну, если рассматривать противостояние Тимур-Токтамыш, то у обоих были в тылу восстания. Однако Тимур мог подавить такие восстания благодаря отправки войск во главе своих сыновей или преданных эмиров, сосредоточив основные силы на более важном и сильном противнике. У Токтамыша тоже в тылу бузили найоны/эмиры и мелкие ханы, дошло до того, что в 796 г.х. отложился Крым во главе с неким ханом Таш-Тимуром. У Тимура были намного большие ресурсы в 90-х годах 14 века, чем у Токтамыша, посему он мог концентрировать всю силу своей армии на наиболее важных участках. У Тотамыша ресурсов было с не так много, посему у него каждый кошун/хазара был на счету.
***Причем именно возродив на короткое время стрелковый бой. Однако Москву Едигей так и не взял.
Не совсем понял вашу мысль, поясните ее пожалуйста? Что возродил, я правильно понял – лучный стрелковый бой, так? А что до этого все напрочь забыли о нем? Это где такое «чудо» описано?
****Нет. Этого воинского искусства не хватило, чтобы разбить войска Донского на Воже и Куликовом поле.
Начнем с того, что по моему мнению причина поражения Мамая на Куликовом поле была в следующем:
1. Ослабление Мамая из-за внутренних разборок и отложения некоторых эмиров от него. Таким образом, у Мамая была нехватка людских ресурсов. Недаром ему пришлось привлечь наемников из Крыма.
2. Русские взяли на вооружение многое из татарской военной тактики и из вооружения, поэтому они знали как будет действовать Мамай и каким оружием, и как против него надо бороться.
3. Русские использовали максимальный людской ресурс, который смогли воодушевить, что не сказать о татарах, которые я думаю думали скорее о личном благосостоянии (кого бы пограбить после битвы), чем о последствиях битвы. С этой точки зрения Мамай не дооценил противника, тем и поплатился.
Из чего можем сделать вывод, что сравнивать завоевание Руси в 13 веке и набеги в 14 некорректно, по причине отсутствия масштабов и иных целей, а так же получения русскими бесценного опыта по противодействию армии Татар.
***не хватило Едигею, чтобы взять Москву, не хватило отряду Тохтамыша, чтобы разбить Владимира Храброго.
Давайте не забывать, что Токтамыш кстати взял Москву, Владимир, Суздаль и Переяславль.
Во вторых если рассматривать русское фортификационное искусство 14 века, то оно сильно продвинулось по сравнению с 13 веком, в той же Москве уже во второй половине 14 века были построены первые каменные стены Кремля. Думаю, что русские извлекли уроки из погрома 1237/38 года и сделали соответствующие выводы. Поэтому брать города русские в 14 веке, было большим геморроем для татар, и если представить фантастическую картину и перенести крепости и города, а так же армии русских из конца 14 века в 1237, то думаю, картина завоевания Бату Руси была совершенно иной.
***Они сливали основному даннику, что приводило помимо прочего к подрыву экономической основы благосостояния орды.
Не совсем понял вашу фразу, не могли бы вы ее еще раз пояснить? Что сливали, какому даннику? (вообще-то «данник» – это мера веса серебра).
С уважением