Re: ?Деградация военного...
День добрый
>***что ко времени Куликовской битвы военные навыки ордынцев сильно деградировали по сравнению с периодом монгольского завоевания Руси.
>Никакой диградации не было, просто военное искусство армий монгольских государств в 14 веке перешло в другую эпостасию.
------------
другая эпостась - это конечно красиво, но если судить по эффективности этой эпостаси - она выглядит вполне себе деградацией
>Во первых, в связи с возникновением государств, возникли центробежные явления вылившиеся в создании армий при феодальных правителях - царевичах, беклярбеках, мелких ханов различных элей и т.д. Каждая такая армия занималась в основном "выяснением отношений" с соседями. В связи с чем изменилась стратегия и тактика ведения боя. От больших сражений перешли к локальным стычкам, в боях участвовали не более 100-500 всадников. Помимо таких локальных стычек, войска занимались в основном грабежом "мирного населения", как оседлого, так и кочевого.
---------------
вот...и я о том же :))
>Посему изменился и характер доспеха, от неуклюжего ламеллярного стали переходить к более легкой кольчуге.
------------
которая куда как удобне для рукопашной, но плохо держит стрелу. А учитывая, что воевали в основном между собой - то вывод напрашивается....
>Однако в случае масштабного конфликта, местные правители в кротчайшие сроки могли выставить хану достаточно войск, для ведения крупномасштабных воин. Пример - походы Джанибека в Азербайджан и война Токтамыша с Тимуром. Изучение организации войск, особенно при Джанибеке показывает, что механизмы сбора армии и ее управления были на высоте.
-----------
в данном случае речь идет скорее о тактическом управление.
Денисов
