Ниже высказывается мое личное мнение, заранее прошу прощения, поверьте - высказываюсь без всякого желания обидеть или оскорбить кого-либо.
Полагаю, имеет место быть конфликт поколений исследователей Великой Отечественной Войны.
Для, если так можно выразиться, "старого" поколения (еще раз прошу понять меня правильно), Великая Отечественная - война, в первую очередь, священная, при исследовании любого вопроса очень большое внимание уделяется иррациональным факторам - героизму, жертвенности, подвигу, в конце концов - везению. Пониманию тех людей и того времени. Причем оценки даются крайне осторожно - хрестоматийное "не нам судить".
Для поколения "нового" война, оставаясь Великой Отечественной перестала быть священной, стал преобладать объективный подход (который не предполагает осторожности в оценках, проистекающей из нежелания кого-либо обидеть). "Новое" поколение судит - судим же мы все о Первой Мировой без особого душевного трепета. Вопросы в исследовании ставятся значительно более рационально. В общем случае - как "Заставили умереть за Родину парней с той стороны"(с)Не-помню-какой-американский-генерал.
Отсюда, собственно, и непонимание.
Кстати, вопрос. С моей точки зрения (прошу меня поправить, если я неправ), Великая Отечественная для СССР была тем же, чем для Франции Первая Мировая - войной, которая была выиграна с такими потерями, которые вызвали духовный надлом общества, стремление избежать ужасов войны любой ценой, даже более ужасной, нежели сама война. Вопрос: каким было исследование ПМВ во Франции между ПМВ и ВМВ? Насколько беспристрастным и объективным?
