|
|
От
|
Белаш
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
08.01.2005 16:27:37
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот; Армия; ВВС;
|
|
А насколько справедливы эти утверждения?
Приветствую Вас!
>Заповедник непуганых ламеров у Вас там :-))
>Детский сад какой-то.
>>С уважением, Exeter
1) «Хм, а чего автор, собственно, ожидал? Результат вполне закономерен, более того, неоднократно "достигнут". С самого начала борьбы авиации против кораблей организаторы этой борьбы наступали на одни и те же грабли - все считали, что результат может быть достигнут "слабыми силами", за счет индивидуального мастерства пилотов. Реально же оказывалось, что необходимым условием поражения корабля является доставка в его окрестности БОЛЬШОГО количества бомб. А для этого необходимо использовать большое количество самолетов - не менее 40, а неспециализированных еще больше. Все попытки атаковать корабли меньшим количеством самолетов кончались пшиком… Так что описанная картина вполне достоверна и закономерна: "пешки" бомбят мимо, топмачтовиков и "илов" просто мало, вооружение у всех негодящее. Успех топмачтового бомбометания вообще сомнителен - и скорость бомбы мала, и попадет она либо в пояс, либо в башню. Кстати, немцы-то как раз имели средиземноморский опыт безуспешных бомбежек английских линкоров, так что, выставляя ЛКР против стандартной фронтовой авиации, они знали, что не рискуют, практически, ничем.
Применение авиации против кораблей прошло через этот этап везде, и единственная страна, которая этот этап прошла на учениях - Япония. У всех остальных, увы, своих Ямамото не нашлось».
2) «Немцы топили крейсера и 100 кг. бомбами. При помощи 109-х, и на честном слове и топ-мачтовом заходе» - когда это они успели? :)
С уважением, Евгений Белаш