|
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
11.01.2005 23:53:04
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Ре: Это смотря...
>>Еще раз - немцы сделали НАИБОЛЕЕ правильные выводы. А не АБСОЛЮТНО правильные.
>
>В тактике - да . В стратегии выводы были напротив абсолютно ошибочными.
Конкретно пожалуйста. Какие стратегические выводы были сделаны и в чем они оказались ошибочными? Я вот пребывал в убеждении, что стратегия наиболее консервативная из военных наук, и со времен Рамзеса ее принципы не менялись.
> Хммм. Налицо некоторое незнакомство с ходом мобилизации промышленности в ПМВ - ВСЕМИ воюющими сторонами.
Ну, кое что знаю. Расскажите, однако, с чем таким вы знакомы.
> Как раз вы поять таки повторяете НЕПРАВИЛЬНЫЙ немецкий СТРАТЕГИЧЕСКИЙ вывод.
Вывод о вредности тотальной мобилизации - вывод более политический, чем стратегический. И ничего неправильного в нем нет.
>Свечин конечно авторитет, но если бы он дал себе стараний сравнить экономику германии в 1917 с степенью мобилизации сил Англии уже к концу 1915 то убедился бы что причина многих несчатий германии в 1914-1915-1916 НЕДОСТАТОЧНАЯ мобилизация сил и средтсв.
Правда? Ну давайте "дадим себе стараний" и сравним.
Германия за 1915 выпустила более миллиона винтовок, 4000 орудий и 8000 пулеметов. Англия за 1915 выпустила 600 тыс. винтовок, 3400 орудий и 6000 пулеметов. В чем же "несчастье" Германии? Я наблюдаю, что коэффициент мобилизации промышленности Германии и Англии примерно одинаков.
> Союзники выиграли гонку заводов
Да ну? Ну давайте еще "дадим себе стараний" и посмотрим выпуск за всю войну:
Германия 37 тыс. орудий
Англия 27 тыс. орудий
Франция 21 тыс.орудий
Не вижу никакого выигрыша гонки заводов.
> Немцы промедлили с мобилизацией промышленности в ПМВ
Давайте посмотрим что пишут на эту тему в "Истории Первой Мировой Войны":
"К мобилизации промышленности для обеспечения нужд войны первой приступила Германия (август 1914 г.), затем Франция (сентябрь 1914 г.) и Англия (октябрь 1914 г.)"
>>Что же существенное, по вашему, было поправлено немцами в 1937-39?
>
>Техническое обеспечение действий танковых подраделений
В чем изменения?
> Смена истребительной тактики (Испания)
Заметим, что ни с интальянской, ни с советской стороны смена тактитки не последовала. Хотя испанский опыт был у всех из первых рук.
>>Ну дык это от "головы" зависит. Какая "голова" такое и понимание.
>
>да нет конечно - головы у всех достаточно светлые
А кто говорит, что темные?
>Тотальной не было. Тотальная мобилизация и разруха мало совместимы.
Тотальная мобилизация и разруха ортогональны. В Гражданскую войну большевики провели именно что тотальную мобилизацию.
>>Давайте конкретно. Какие именно ошибки немцев в анализе Первой Мировой привели по вашему к проигрышу Второй?
>
>Ставка на Шлиффена 2 - разбить по частям.
Ставка была совсем на другое - что Второй Мировой по сути не будет. Ставка была сначала на то, что за Польшу всерьез воевать не будут, потом на то, что с Англией после разгрома Франции удастся договорится. В условиях такой политической вводной стратегическое решение было вполне верным.
> Не учли второй раз НЕУЯЗВИМОСТЬ Англии и не ПОДГОТОВИЛИСЬ к тому что бы ее преодолеть.
Наоборот, учли и предполагалось с Англией не связываться.
> Не учли и опыт Фон дер Гольца - который писал что Россия ...
Ну а восточный поход - это уже от безвыходности.
> И мелочь но важная - не учли опыыт с Румынией - которая опаснее какк соююзник и требует массу сил для окупации как протвиник. Только в 1939-1941 "Румынией" - стла Югославия . которая сдерживала нейтральной 6 бригад и потребовала для окупации 25 дивизий.
Это совершенные враки. Во-первых Югославия совершенно очевидно переставала быть нейтральной после переворота. Во-втoрых 25 дивизий Вермахта там никогда не было. И в-третьих это совершенно не по теме разговора.