|
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
11.01.2005 20:33:11
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Ре: Не согласен
>>На согласен. Немцы имели счастье сделать наиболее правильные выводы из прошедшей войны, а также межвоенных конфликтов типа испанского.
>
>Главный вывод из проигранной войны таки сделан не был
Еще раз - немцы сделали НАИБОЛЕЕ правильные выводы. А не АБСОЛЮТНО правильные.
> не была понята необходимость ТОТАЛЬНОЙ мобилизации сил
Такой необходимости в общем случае нет. Tотальная мобилизация необходима только проигрывающей в тотальной войне стороне. В остальных случаях от нее лучше держаться подальше. Более того из опыта ПЕРВОЙ Мировой необходимость тотальной мобилизации никак не вытекала. Она могла быть осознана только на опыте ВТОРОЙ Мировой.
> Людендорф мел прекрасно наступать это учли - но Людендорф к 1917 сумел и мобилизовать германскую экономику
Весьма спорно. Экономика была вполне себе мобилизована. Даже, по мнению Свечина, перемобилизована.
>>Поэтому им и исправлять почти ничего не пришлось.
>
>Собственно 1937-1939 до начала ВОЙНЫ = это годы "последних штризов в исправлении"
Что же существенное, по вашему, было поправлено немцами в 1937-39?
>Нет конечно - опыт был общий - как историческая данность - НО ПОНИМАНИЕ этого опыта было своим у каждого - а важно именно понимание.
Ну дык это от "головы" зависит. Какая "голова" такое и понимание.
>Как раз уникальность опыта гражданской я бы переоценивать не стал.
Ну, переоценивать его и я бы не стал, но опыт был именно что уникальный. Как раз в плане столь любимой вами тотальной мобилизации. К тому же еще и перманентной.
>>Нет. Не оказался. Проигрыш немцами Второй Мировой не связан с ошибками в их анализе опыта Первой.
>
>Как раз связан
Давайте конкретно. Какие именно ошибки немцев в анализе Первой Мировой привели по вашему к проигрышу Второй?
>>ошибки делались на уровне политики / большой стратегии.
>
>А это и есть главные ошибки.
Только это не ошибки анализа опыта Первой Мировой Войны.