И-180 не был ТЕХНОЛОГИЧЕСКИ преемственен с И-16
И снова здравствуйте
>Собственный И-21 - это не главное. Главное - что Наркомат спускал на тормозах заводской саботаж внедрения И-180 (тоже технологически
преемственного с И-16) и требовал продолжения выпуска уже устаревшего И-16.
Наркомат не требовал выпуска именно И-16 ему нуджна была ПЛАНОВАЯ ЦИФРА ИСТРЕБИТЕЛЕЙ,.. Не конткретно И-16, он был готов смириться и с И-164 и И-163 (котоырй в миру стал И-16 тип 29) и с И-21.
А вот И-180 имел другое крыло, технологически неудобный заводу лафет- мотораму (ох сколько было с ним возни) довольно нестандартную маслосистему (которая погубила Сузи) и начиная с третьего серийного И-180 другое шасси...(при этом и старое освоенное пирамидальное на И-180 было опять ДРУГОЕ чем на И-16, то есть только освоили одно срочно меняем делаем другое) Оно заводу надо СТОЛЬКО гемороя сразу? Можно понять Поликарпова который честно хотел как лучше, но можно понять и завод который задолбался вносить перделки в СЕРИЙНУЮ технологию (а для И-180 таки запустили серию) вслед за причудливым полетом мысли конструктора.
>Ла-5 появился потому, что это был последний шанс Лавочкина не потерять серийное производство. То, что имелась сотня невостребованных моторов М-82 - это важный, но не решающий фактор. Наличие этих моторов могло бы помочь и И-185, но у Поликарпова уже не было серийного завода, а потому бесхозные моторы не являются решающим фактором.
Конечно нет... Кроме бесхозных моторов у Гудкова и потом у Лавочкина были и безмоторные фюзеляжи. А у Поликарпова не было и того.
>Под какой же? Призывы к Наркомату закупить двухрядные "райты" или БМВ-801 трудно назвать прикидками.
Почему? причем разговор шел о нескольких сотнях закупленых моторах - фантаст однозначно.
С уважением ФВЛ
