|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
Denis23
|
|
|
Дата
|
09.01.2005 17:13:25
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
А она там укуда сложнее чем многие считают... Да и сама роль И-185 не так уж в
И снова здравствуйте
в ПЛЮС целиком.
>Все таки как то странно там получается...Обсуждали-обсуждали, но все равно ничего не понятно...
Дык для начала - И-185 имеет крыло еще более СЛОЖНОЙ и требующей ЕЩЕ более высокой культуры проивзодства конструкции чем крыло МиГ-3 с которым промышленность ТАКИ очень мучалась в войну. При этом если МиГ-3 с демонтированными и законтренными предкрылками еще КОЕ КАК но могли взлетать и садиться на полевые аэродромы - то вот как бы это делали СЕРИЙНЫЕ МАССОВЫЕ И-185 с еще более высокой нагрузкой на крыло - таки вопрос. То есть И-185 был очень неплох малыми сериями выпущенный квалифицированной раб-силой по мелкосерийным технологиям. А вот в БОЛЬШОЙ серии проблем бы было еще больше чем с Миг-3 и ранними Лагг-3. ЗАМЕНИ крыло и самолет лишаетья ВСЕХ своих преимуществ и становиться нафиг никому не нужным.
М-71 доводили чуть ли не 4 года. Не довели.
Довели конечно. Когда мотор стал ДЕЙСВТИТЕЛЬНО нужен. Ту-4 то например с чем летали? именно с доведенным таки до УМА М-71.
А главное тяжел сей мотор для ЛЮБОГО истребителя. Масса сухого СЕРИЙНОГО М-71 в 1943 году была больше 1000 КГ. То есть "воздушник" де факто потерял ВСЕ преимущества ему присущие над водным охлажением.
. Но с М-82ФН самолет летал ненамного хуже.
С ФН де факто он вообще не леатл. А с М-82 - так в 1942 когда РЕАЛЬНО было запустить И-185 это был паршивый мотор для опять атки тяжелой машины (мала мозность практическая, мала приемистость, что так важно в воздушном бою). И главное с ним И-185 не показал практических преимуществ над близким по контрукции МиГ-9 (Миг-3 с М-82). А менее надежный ЛаГГ-3 с М-82 имел некотоыре технологические преимущества и главное большие перспективы развития).
А в середине 1943 когда М-82 таки довели до АШ-82ФН - ЛА-5 уже массов выпускался, зачем хоть и ненамного лучший но ДРУГОЙ истребитель, если есть неплохой ЭТОТ?
Вот и попал И-185 в вилку - когда он был хорош не было НИКАКОГО хорошего мотора, а когда стал чуть лучше - не было нужды в принципиально НОВОМ типе. Смени И-185 на конвееере заводов МиГ-3 ПРОБЛЕМ бы технологиями не было бы, но ему в 1943 надо было СМЕНЯТЬ уже совершенно другие по технологии Яки и Ла.
--- Как я понял, мотор был к концу 41 года вполне в кондиции, по крайней мере на ЛаГГ его установили, и машины вполне себе удались.
К КОНЦУ 1942 а не к концу 1941!!! год почти. А к этому времени МИГ-3 УЖе не делали а все заводы таки с горем пополам научились делать ЯК и ЛАГГ... ОПЯТЬ переучиваться?
>С другой стороны, насколько это полная информация. По сути дела, И-185 был квинтэссенцией И-16, т.е мощный двигатель, короткий фюзеляж, высокая нагрузка на крыло.
И следолвательно очень критичен к КУЛЬТУРЕ проивзодства. Можно сколько угодно ЗАСЛУЖЕННО ругать Яки, но они были куда более нетребовательны к качеству материалов и рабочих рук.
>Насколько эта схема вообще была жизнеспособной?
НИ НА СКОЛЬКО в перспективе массового производства в ВОЙНУ (собственно все отказались от такого пути в массовм выпуске в 1941-42) ... Развитие всех самолетов пошло по пути увеличения плеча действующего оперения (от Уайлдкета к Хелкету, от ранних ФВ-190 которые по концепции КРАЙНЕ близки к И-185 к поздним СЕРИЙНЫМ машинам...Причны почему у всех разные.
>Потому что других объективных причин для незапуска И-185 в серию я не вижу. Насколько вообще послеживается деятельность Яковлева в торможении И-185?
Иногда Яковлев его не тормозил а ПРОПИХИВАЛ. и такое то же было.
>С уважением, Денис.
С уважением ФВЛ