ну тут уже подраконили маленько но я отмечу следующее
И снова здравствуйте
>Точно также неправдоподобно кол-во погибших моряков. Только на Либавской военно-морской базе находилось на 22.06.41 ок. 4000 моряков гарнизона – из них вырвалось из окружения не более 300. Балтфлот потерял в период проведения Прибалтийской стратегической оборонительной операции 2 эсминца («Гневный» и «Ленин»), 12 подводных лодок (М-78, С-1, «Ронис», «Спидола», М-71, М-80, С-3, М-83, С-10, М-99, М-81, Щ-206), 5 тральщиков, что авторы признают на стр. 489-498. Как можно ценивать потери Балтийского флота всего в 1278 человек? А почему не было санитарных потерь?
ЗАМЕТИМ - потери действующего состава БАЛТФЛОТА. А "Ленин" и часть подлодок находились в РЕМОНТЕ с сокращенными экипажами (на малютсках всего по 7 человек). Экипаж "Гневного" был спасен. Ронис и Спидола вообще стояли разобранные на стенке без аккумуляторных батарей, замков орудий и БЕЗ экипажа. Моряки ОВР и береговых сооружений Лиепайской базы и курсаны морских училищ числятся уже как пехота. И цифра 1278 не становиться уже столь уж странной.
>ам авторы сообщают, что за 34 дня боев было потеряно 1.093.800 единиц стрелкового оружия и 13.300 минометов! То есть на каждого погибшего было за месяц потеряно более 7 винтовок?
Тут следует отметит методику СПИСАНИЯ ресурса боевой техники в СССР - ее числят не от момента фактической потери или признания негодной а от момента еее АКТИРОВАНИЯ. Специальным приказом. И именно по актам вели подсчет потерь сотрудники Кривогшеева (отчего например списанные в 1944 танки по изношенности (1944 вообще год массовго списания, списывали приводя в порядок отчестность ТБ-3 и И-16 например и т.п.) - числяться в боевых потерях.
Так и с винтовками - очевидно на эти 34 дня пришлись "актировки" на 300 с лишним тыс единиц вооружения "иностранных и устаревших образцов" (в дивизии поступили НОВЫЕ образцы и старое оружие было актированно), потери "поломанного и требующего заводского ремонта" вооружения оборонительного периода и.т.п. отчего такая кажущаяся несообразность - уровня потерь и уровня потерь лчиного состава.
КСТАТи еще одна наступательная тонкость - если в обороне винтовка раненого остаеться в СВОЕЙ части, то в ходе наступления зачастую такое оружие попадает в тыловые команды и тогда оно в своей части СНИМАЕТЬСЯ с ресурса (потряно) а документы о постановке на ресурс в другой части могут относиться уже к другому периоду (почему то никого не удивляет что корабли погибшие скажем в 1904 году могли быть исключены из списков в 1905 например, или немецкие самолеты потерянные зимой 1941 официально СПИСЫВАЛИСЬ в весну 1942, а тут полное хлоп хлоп
>8) На стр. 440 авторы пишут о том, что состав штрафных соединений состоял из постоянного и переменного составов. Известно, что постоянный состав штрафной роты входил командир и комиссар роты, командиры и замполиты взводов, старшины взводов и несколько сержантов обслуги, а так же тыловой состав: 2 особиста-офицера (старший оперуполномоченный и просто оперуполномоченный), агитатор, казначей роты, командир хозвзвода, 2 повара, портной, сапожник, кладовщик, фельдшер и перевозочный. Все они были кадровыми офицерами, сержантами или рядовыми. Сами осужденные составляли переменный состав штрафных соединений. Иногда они назначались также командирами отделений с предоставлением звания ефрейтора, младшего сержанта или сержанта.
Вы как всегда забыли расчеты тяжелого оружия (пулеметы минометы) в штрафбатах это ПОСТОЯННЫЙ состав.
А так как на выбивание именно тяжелого вооружения направлен контрогонь противника относительные оптери расчетов ВЫСОКИ.
>11) Курская оборонительная операция длилась 19 дней с 05.07 по 23.07.43. На стр. 483 авторы сообщают, что потери в самолетах составляли от 25 до 40 самолетов ежедневно. Т.е. в среднем 32 самолета в день – итого дожно быть математически ок. 620 за всю операцию. Но двумя страницами позже называется уже другая цифра: 459 самолетов, 24 в день.
Вам будет легче от более современных данных (2004 год) Хазанова о том что общие потери считая приданные части, ПВО и АДД в оборонителнойо перации составили 1100 машин? Считая аварии и катастрофы со списанием?
Просто некоторые кнкретные цифры непрерывно уточняються.
>Да, действительно еще много не ясно, достаточно спорно и тщательно скрыто... Ладно если бы это было первое издание – так ведь второе, улучшенное, вышедшее 8 лет после первого...
А еще там есть опечатки, страшно подумать. И еще в потерях в русско японскую войну есть минимум две серьезные ошибки... НО ЛУЧШЕГО пока нет, хотя имет смысл уже подумать о исправленом издании. Но исправления тут проценты и доли процентов а не разы. Вот в чем дело.
С уважением ФВЛ
