|
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
|
К
|
серж
|
|
|
Дата
|
07.01.2005 23:16:16
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Ре: Баланс очень...
>Возвращаемя к исходному. У Кривошеева в балансе приведены отчетные цифры потерь. Нет у него "балансовых" потерь.
Есть. Нету строчки такой, а балансовые потери - есть. 11,944,100 человек.
>>>2. Включены ли цифры "возврата" в баланс?
>>Результат от этого не зависит. Если не включены, то это просто добавляет неучтенных потерь. На пальцах показать?
>
>А если включены?
См. мой пример. Там этот случай.
>Ну если в структуре на 1.7.45 есть такая графа - численность военнослужащих, находящихся в ВП и других формированиях?
Нужно разбираться что имеется ввиду. Я вижу возможными три варианта:
1. Было два типа передачи в Войско Польское - с увольнением из РККА и откомандированием. В структуре на 1.7.45 дается вторая цифра, а у Кривошеева в "расxодной" строчке - первая. Тут ничего делать для коррекции балансе не нужно.
1а. Все то же самое, но соответствующая "расxодная" строчка у Кривошеева предстваляет собой как перданных в ВП откомандированием, так и переданных с увольнением из РККА. Тут откорректировать баланс на основе известных мне данных невозможно.
2. Все военнослужащие РККА передавались в ВП откомандированием. Тогда необходимо из расxодной части баланса убрать строчку "переданы в ВП ...".
Вариант 2. мне предстваляется противоречащим известным фактам. Например, биографии того же Поплавского. Какой из вариантов 1 или 1а имеет место можно установить только с привлечением дополнительных источников.