|
|
От
|
Тигран
|
|
|
К
|
СанитарЖеня
|
|
|
Дата
|
06.01.2005 17:49:11
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Рецензия по...
...
>>11) Курская оборонительная операция длилась 19 дней с 05.07 по 23.07.43. На стр. 483 авторы сообщают, что потери в самолетах составляли от 25 до 40 самолетов ежедневно. Т.е. в среднем 32 самолета в день – итого дожно быть математически ок. 620 за всю операцию. Но двумя страницами позже называется уже другая цифра: 459 самолетов, 24 в день.
>
>Это уже выше класс. Незнание не арифметики, а теории вероятностей. Бывают, знаете ли, и несимметричные распределения.
...
Честно говоря, читать "наезды" на автора рецензии Alexandera Beierbacha тем неприятны, что кусательство это направлено явно не на саму рецензию, а на ее автора. Явно по понятным всем причинам. Иначе чем можно объяснить, что осуждая реплики рецензента по потерям наших самолетов в Курской оборониительной операциии под обсуждение попадает только вышеуказанный пункт 11, но как-то не затрагивается вот это:
"Кстати, 41 лет до выхода книги этих уважаемых авторов, в хружевском шеститомнике (т.3, стр. 401) о потерях советской авиации говорится следующее «В течение оборонительной операции на Курском выступе состоялось около тысячи воздушных боев, в которых было уничтожено более 1,4 тыс. вражеских самолетов. Потери советской авиации были в 1,5 раза меньше» Правда, страницей позже сказано, что уничтоженых вражеских самолетов было «более 1,5 тысяч», т.е. советские войска потеряли ок. 1000 самолетов. У авторов – 44 лет спустя – вполовину меньше.
В 1977, в самый разгар брежневского застоя вышла монография М.Н. Кожевникова «Командование и штаб ВВС Советской Армии» о том, что только во 2-й, 15-й, 16-й и 17-й воздушных армиях за первые 4 дня Курской битвы было потеряно 556 машин (это не считая потерь дальнебомбардировочной авиации и авиации Курского района ПВО, по которым данные до сих пор не опубликованы). А у авторов за все 19 дней операции всего 459 потеряных самолетов."
Если неправда, стоит написать и об этом.
Сразу скажу, я не знаю так хорошо военную историю, как, скажем, Алексей Исаев, чьи книги я, кстати, читаю с удовольствием и интересом. Но некоторые (не все!) наскоки, ИММО иногда граничащие с хамством, читать неприятно.
Автор рецензии провел ИМХО большую и интересную работу. Так неужли вифовцам стоит так реагировать на "необщепринятую" позицию? Да и автор, в отличии от меня, не так уж и плох и не такой уж лох :)
P.S. Никого лично не хотел обидеть. Жаль если кто это иначе воспринял.