Re: Рецензия по...
>В рамках этой рецензии я не ставлю себе задачу проверить потери каждого фронта или армий в этих стратегических или фронтовых операциях по архивам или по другим источникам. Целью этого исследования является просто перечисление МАТЕМАТИЧЕСКИХ несоответствий и противоречий в самой книге.
Причем с МАТЕМАТИКОЙ Вы знакомы столь же слабо, как и с историей...
>2) Людские потери в котнрнаступлении под Москвой с 05.12.41 по 07.01.42 авторами оцениваются в 139.586 погибших и 231.369 ранеными (стр. 275). Не будем сейчас так подробно останавливаться на том, какие армии и дивизии в Московской стратегической операции учавствовали, какие они получили подкрепления и т.д., посмотрим просто на стр. 484, сколько боевой техники было потеряно за время этой операции. Там авторы сообщают, что за 34 дня боев было потеряно 1.093.800 единиц стрелкового оружия и 13.300 минометов! То есть на каждого погибшего было за месяц потеряно более 7 винтовок? Операция была наступательная, никаких складов с крупным количеством боевой техники немцам в руки не попало. Территория после боев в большинстве своем оставалось за советскими войсками, то есть оружие павших и раненных солдат врагу не досталось. За утерю или порчу своего личного стрелкового оружия – трибунал, почти гарантированный расстрел. Полный износ винтовок за месяц боев исключен – с ней можно воевать годами. Чем тогда объяснить такие несоизмеримые потери, более 32.000 винтовок в день? Ведь даже при окружениях в Белоруссии и под Киевом, где немцы захватывали склады с вооружением, а так же большое кол-во пленных среднесуточные потери стрелкового вооружения были меньшими.
Только тем, что потери в Московской Оборонительной и Московской Наступательной операциях были распределены по времени учета потерь. Таким образом, потери в наступлении оказались вчетверо выше, чем в обороне...
>3) Безвозвратные потери сухопутных сил Закавказского (позже Кавказского) фронта за 9 суток Керченско-Феодосийской десантной операции 25.12.41-02.01.42 авторы оценивают в 30547 человек погибшими, попавшими в плен или пропавшими без вести (стр. 277). Во время этих операций советские войска освободили Керченский полуостров, овладели портами Феодосия (29.12.41) и Керчь (30.12.41). А на странице 345, оценивая суммарные потери этого фронта за 29 суток его существования от 30.12.41 по 28.01.42 безвозвратные потери у авторов оцениваются в те же 30547 человек. Как же так? Ведь после окончания Керченско-Феодосийской десантной операции 15.01.42 последовал контрудар немцев, в котором в ходе кровопролитнейших боев ими была 18.01.42 захвачена Феодосия. И за время этой операции никто не погиб (пропал без вести) и никто не попал в плен? Манштейн свидетельствует, что советские войска потеряли 6700 погибшими и 10.000 пленными. В боях погиб Комиссаров, член Военного Совета. После этого последовали неоднократные попытки Феодосию отбить назад, в которых скорее всего наступающие войска русских также несли потери. Так почему же эти потери только одной Керченско-Феодосийской десантной операции за 9 дней абсолютно полностью совпадают с потерями всего Закавказского (позже Кавказского) фронта за все 29 дней его существования?
Потому, что позднейшие потери отнесены к потерям Крымского фронта.
>4) Центральный фронт (1-е формирование) существовал всего 32 дня с 26.07.41 по 25.08.41 г. Авторы оценивают на стр. 333 кол-во убитых и умерших от ран в 9199 человек, пропавших без вести и попавшими в плен 45.824 человек, а остальные 55.985 человек – это небоевые потери, то есть расстрелянные по приговору трибунала, погибшие в результате стихийного бедствия или аварии, умершие от болезни, а так же самоубийцы.
>Но как могут быть небоевые потери так высоки? Кто бы дал трибуналам расстреливать 4 дивизии штатного состава? Какое стихийное бедствие, какая страшная эпидемия могли скосить так много народу? Да и самоубийц никогда не могло быть так много. Небоевые потери фронтов никогда не превышали 6,5%, и обычно находились в пределах 1-2%, а то и меньше 1% от общего числа безвозвратных и санитарных потерь. А на Центральном фронте – почти 40%? Как так?
А это в "небоевые" оказались, по всей вероятности, включены "Неучтенные потери первых месяцев войны
(погибло, пропало без вести в войсках, не представивших донесения)".
>И уж совершенно неправдоподобно, что из 422.700 человек, направленных в штрафбаты, погибших не было!
>Согласно утверждению авторов 135.000 растрелянных по приговорам трибуналов были внесены в безвозвратные потери (стр. 246). А вот штрафники похоже обходились без потерь, по статистике они как бы выбыли из армии и все остались живы. Авторы на стр. 441 признают, что потери штрафников на 1944 год составляли 52% от их среднемесячной численности (не назвывая общее кол-во погибших штрафников с сентября 1942 по май 1945 года), но вот в какую графу эти потери вошли, не ясно. Ведь если они попали в графу безвозвратные потери, то эти люди войдут в статистику дважды – один раз как отправленные с фронта в штрафное соединение и второй раз как безвозвратно погибшие на фронте.
Направленные в штрафные батальоны и роты не учитывались, как безвозвратные потери. Только погибшие в штрафных подразделениях.
>8) На стр. 440 авторы пишут о том, что состав штрафных соединений состоял из постоянного и переменного составов. Известно, что постоянный состав штрафной роты входил командир и комиссар роты, командиры и замполиты взводов, старшины взводов и несколько сержантов обслуги, а так же тыловой состав: 2 особиста-офицера (старший оперуполномоченный и просто оперуполномоченный), агитатор, казначей роты, командир хозвзвода, 2 повара, портной, сапожник, кладовщик, фельдшер и перевозочный. Все они были кадровыми офицерами, сержантами или рядовыми. Сами осужденные составляли переменный состав штрафных соединений. Иногда они назначались также командирами отделений с предоставлением звания ефрейтора, младшего сержанта или сержанта.
>На стр. 441 авторы сообшают, что общие среднемесячные потери (убитыми, умершими, раненными и заболевшими) штрафных соединений за 1944-й год составляли 3.658 для постоянного состава и 10.506 для переменного. То есть постоянный состав штрафных рот убывал в пропорции один к трем по отношению к переменному составу. Но как это было возможно, если штрафная рота имела 100-200, а иногда и до 500 солдат-штрафников и только около 20 человек постоянного состава? Поэтому даже в том случае, если этот постоянный состав штрафных рот имел равные со штрафниками шансы выжить в бою, что абсолютно маловероятно, эта пропорция должна быть минимум 1 к 5 или даже 1 к 10, но не в коем случае не один к трем.
Здесь незнание арифметики. Количество лиц соответствующего состава надо умножать на время пребывания в подразделении.
>К тому же авторы ничего не говорят о так называемых штрафников-зэков, первые бригады которых появились еще до сталинского указа № 227.
Ну не пишет Кривошеев фантастику! %)
>10) На стр. 219 авторы утверждают, что немецкие войска на начало Великой Отечественной Войны превосходили советские войска западных военных округов по тяжелым и средним танкам в 1,9 раз. На стр. 468-469 сообщается, что 29% танков советской действующей армии нуждались в капитальном, а 44% в среднем ремонте. Там же утверждается, что кол-во полностью боеготовых танков составляло 3800 единиц. Эти утверждения не соответствует истине.
О! Еще один припавший к Источнику Истины...
>11) Курская оборонительная операция длилась 19 дней с 05.07 по 23.07.43. На стр. 483 авторы сообщают, что потери в самолетах составляли от 25 до 40 самолетов ежедневно. Т.е. в среднем 32 самолета в день – итого дожно быть математически ок. 620 за всю операцию. Но двумя страницами позже называется уже другая цифра: 459 самолетов, 24 в день.
Это уже выше класс. Незнание не арифметики, а теории вероятностей. Бывают, знаете ли, и несимметричные распределения.
