От Исаев Алексей Ответить на сообщение
К Фёдорыч Ответить по почте
Дата 10.01.2005 18:47:24 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Вы фильм "Атака" смотрели?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

См. http://www.nashekino.ru/data/films/224.html
Молодой офицер приезжает в САВО, тренируется на ящике с песком, изучает Дубненские бои. Вот это пример хорошего, деятельного командира. Который может сам показать подчиненным как на полной скорости преодолевать эстакаду на танке.

>Алексей, знаете какой вывод я сделал после прочтения вашей дискуссии с М.Свириным?
>Я не хотел бы служить под началом такого командира, как вы.

И под началом Жукова наверное не хотели бы, ага.

>Для вас подчиненные – это оловянные солдатики, которые самостоятельно не мыслят, не имеют души, не знают что такое страх. Они должны только и делать, что соблюдать устав, жить по уставу, мыслить по уставу, погибать по уставу. В общем – книжные персонажи.

Да, они должны действовать так, как написано в уставе. Поскольку в противоном случае у них есть все шансы осчастливить своих родственников похоронками. Если они в силу своей лени и разгильдяйства решили умереть(ну такой оригинальный способ самоубийства), то это их трудности. Но они на работе, ради которой им доверили дорогостоящую технику.
Это страшная глупость: "Сегодня я сачкану, а завтра рвану на груди тельник и совершу подвиг. Возможно ценой жизни"(всплакнув). Фигня все это. Так можно только погибнуть бессмысленно и глупо. Поэтому не нужно требовать от людей подвигов и рванья телогрейки. От них нужно требовать выполнения своих обязанностей. Просто аккуратного исполнения тех вещей, которые они должны были усвоить в процессе обучения.

>При этом вы не допускаете мысли, что сами можете ошибиться, устать или испугаться. Откуда такая уверенность?

Знаки различия офицера накладывают определенные обязательства. Только будучи сам дисциплинирован, работая без устали можно добиться того же от подчиненных.

>Вы когда-нибудь физически работали? До такого состояния, что возникает одно желание – упасть где-нибудь. Даже не поспать - потому что от усталости просто не спится? Бывало такое? А теперь представьте Малешкина, питающегося отнюдь не как мы с вами, который целыми днями «вкалывает». Причем не только на полигоне, но и на колхозном поле, на разгрузке угля и т.п. Как вы не можете понять, что он живой человек, которому свойственно просто УСТАВАТЬ. И моменты нахождения в теплом (по сравнению с улицей) помещении он использует соответственно – элементарно пытается отдохнуть.

"Выспимся на том свете, отдохнем поссле войны" (С)
Малешкина в училище учили, времени у него было достаточно. Тем более когда у пушки ствол оторвало у него была масса времени освоить свою машину. Опять же что мешало садиться за рычаги на марше? Или рацию гонять проще и интереснее?
Тогда не нужно было бы заниматься фигней с беготней впереди самоходки. Можно было просто выкинуть Щербака из-за рычагов и сесть самому.

>>>...И продемонстрировать это тов. Щербаку.
>После окончания института вы по специальности работали? Если да, то, как я могу предположить, вы все знали, все умели. И к вам бегал весь коллектив, включая "дедов" советоваться – вы ведь на занятиях в училище не "кущал и спал"?

Это Щербак "дед"? Заметим экипаж у Малешкина вполне управляемый. Никаких бывших зеков с наколками и любителей нажраться до поросячьего визга.

>>>Не тот, кто упорным трудом, изучением матчасти, сколачиванием и подготовкой экипажа создал предпосылки для выстрела в яблочко, а тот кто курнсштюк придумал.
>Уточните, что вы имеете ввиду под сколачиванием экипажа.

Отлаживание взаимодействия между мехводом и наводчиком. Чтобы стрелять хорошо с короткой остановки.

>>>Когда на одну доску ставятся люди, достойные звания Настоящего Человека и разгильдяи с никакой тактической выучкой.
>«Разгильдяй с никакой тактической выучкой» задачу выполнил?

Да выдуман этот бой от первого до последнего момента. Ну где это видано чтобы в первом бою одним махом семерых побивахом? В первом бою им бы не погибнуть, отстреляться и отойти со всеми без ЧП.
Из-за надуманности боя Курочкин ИМХО так торопливо "убивает" Малешкина в конце повести. Поскольку по логике вещей такой Рэмбо с вот та-а-акенными болз должен во втором бою минимум батальон тяжелых танков завалить.

>А полк тов. Дея (ГСС)? Т.е. и тов. Дей – разгильдяй (перефразируя пример Свирина с которого все и началось)?

Это лишь фон, на котором выступает наш мега-боец.

>>>"Проверка" показала, что матчасть Малешкин не знает. И только высказал про себя пожелание ее изучить. То есть непонятно чем в училище занимался.
>См. выше – про усталость. Кроме того, почему вы решили, что Малешкин – золотой медалист и вундеркинд?

Вот и место такому "вундеркинду" среди статистов. Подавать ключи Теленкову.

>Как считаете, научится за 10 занятий краснодипломник школы с художественным уклоном ремонтировать автомобиль, который он только на картинках видел?

Воооот! Сами понимаете, что бой с прорывом в деревню надуман от первого до последнего момента.

>>>Слабо подготовленный и разгильдяй по жизни Малешкин.
>Малешкин – мальчишка, волей судьбы ставший офицером. И среди мужиков, уже достаточно повоевавших, он чувствует себя именно так – пацаном. Поэтому он им, повоевавшим, доверяет, а проверить лишний раз стесняется как из-за недостатка опыта, так и по причине молодости.

Вот и нужно быть святее пары Римского - без устали учить матчасть, содержать в порядке личные вещи.

>>>См. выше. Упорная учеба, изучение техники, постоянное стремление на марше вести машину самому, посадка на место струсившего мехвода и атака с открытым люком, напряженно вглядываясь во вспышки выстрелов на окраине деревни. Потом целеуказание наводчику и выстрел с короткой остановки, уничтожающий танк противника
>Судя по описанию, воевать довелось? Если не секрет, где?

Может нам еще и "славного парня" Сильвестра Штадлера не моги осуждать?

Я описываю типовое тактическое использование САУ.

>А теперь ответьте на пару вопросов, для уточнения позиций:
>1. Какой тип командира вам ближе: всю вину за залет подразделения перед вышестоящим командованием берущий на себя (с последующими «люлями» подчиненным, но в «семейном» кругу) или честно указывающий вышестоящему командованию на виновника – вот он, виноватый, он не доглядел.

Первый.

>2. Какой тип командира вам ближе: считающий, что если он недавно закончил военное училище, то он умеет воевать (знает технику) лучше, чем его подчиненные или честно признающийся, что во многом бойцы его превосходят

Третий вариант не предусматривается? См. выше.

>3. По каким признакам вы поделили бы людей исходя из их отношения (меры ответственности) к выполнению поставленной задачи?

Это вопрос на диссер по социологии. :-)

С уважением, Алексей Исаев