От Исаев Алексей Ответить на сообщение
К М.Свирин Ответить по почте
Дата 09.01.2005 16:17:45 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; Версия для печати

Re: [2Михаил Свирин]...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Леш. Не полагайся на память. Приведи точную цитату, так как у менят есть запись Сафира "Он (Ефремов) победу тогда у отнял."


"Однако атака в 13.00, к сожалению, не состоялась. Командующий 33-й армией генерал-лейтенант М.Г.Ефремов прислал записку "Михаил Павлович! Подожди до подхода пехоты". Как вспоминал М.П.Сафир, записка была написана очень своеобразным "ефремовским" почерком и напоминала клинопись"(ВИА, №1, С.88)
А "Он (Ефремов) победу тогда у меня отнял." это потому, что Сафир хотел атаковать без поддержки пехоты с самого начала. И откладывание атаки на вторую половину дня ему помешало использовать большую часть светлого времени. Заметим, что у него были отдельные танковые батальоны, не имевшие в отличие от танковых бригад мотострелкового батальона, хоть куцей, но пехотной поддержки. Т.е. позиция действовать без пехоты была принципиальной.
Интересно, сам В.М.Сафир понимает, что своей публикацией он своего отца лажанул по полной программе? Выставил его человеком, не понимающим принципов тактического использования танков?

>>>>Так я и Валентайн не считаю шедевром танкостроения. :-)
>>>А при чем тут шедевр?
>>Танк это инструмент. Бывает инструмент лучше, бывает хуже.
>Но чаще бывает под руками тот, что похуже, а ждать времени нет.

Значит приходится акцент в боевых действиях переносить на пехоту, артиллерию.

>А бывает никакого нет, а получше во-вот будет. Что лучше?

Во всем важна мера. Я уже приводил пример - Хауссер на доукомлектования покоцанного "Дас Райха" в марте 1943 г. требовал не "тройки"(которые были у дивизии в начале боев), не "Тигры", а "четверки". Поскольку всю дорогу "Лейбштандарт" на "четверках" сохранал наибольшее число боеготовых танков.

>>Вооот! Он же не эрзац-танки пропагандировал, а легкий танк специальной постройки.
>Он ЧЕТКО указал о преимуществах Т-60, а не какого-то иного "легкого танка специальной постройки".

Оправдываясь?

>Кстати и Т-60 - это "легкий танк специальной постройки". Не из трактора же его переделывали.

Нет, Т-60 это эрзац-танк для производства на непрофильных предприятиях. Без наворотов Т-50.

>>>А глубокий снег ВСЕГДА приводит к образованию наста на нем.
>>Зависит от погоды.
>Верно! А она всю битву за Москву не менялась?

В период, о котором отчитывался Антонов - была стабильной.

>>Я об этом по словам генерал-майора танковых войск. Причем это не единственное высказывание подобного рода.
>Я уже понял это

Еще привести примеры? 17 января 1941 г. Основные силы 20-й армии наступают, а на рубеже р.Руза сидит в обороне побитая в предыдущих боях 331-я сд и несколько танков Т-60 31-й тбр, о них в скобках написано "которые ввиду глубокого снега не применялись"

>>Слабый грунт - возможно. Глубокий снег, как нам сообщили практики - нет.
>Стало быть генерал-майор танковых войск - это практики?

Ну не Троянов же практик.

>>>А от 50-мм "валентина" рикошетила тем более.
>>От чего там рикошетить? От вертикального листа перед мехводом?
>А больше там ничего не было?

Там еще были вертикальные стенки башни и практически вертикальная НЛД.

>>Да уж, подарочек англичане подсунули.
>Замечу! Мы сами его ОЧЕНЬ просили.

Охотно верю. Поскольку он лучше Т-60.

>>Потому что рычагов воздействия на фюрера не было.
>И отсюда следует, что 38(т) - эрзац и дерьмо?

Отсюда следует, что в войсках в зимнюю кампанию 1942-43 гг. 38(t) делать нечего.

>>У нас политическое руководство само было мега-стратегами. Его уговаривать не нужно было.
>Мега? Интересно.

Именно. Которые заранее просчитывали потери и были готовы вести тотальную войну.

>Леш, ну дак разве не могли? Разве их промышленность работала с максимальной отдачей, а вал никак не дотягивал до СССР?

Об этом и речь. Политическое руководство Германии не заставило промышленность своей страны работать с максимальной отдачей. Это стратегическая ошибка.

С уважением, Алексей Исаев