От М.Свирин Ответить на сообщение
К Исаев Алексей
Дата 08.01.2005 14:32:51 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; Версия для печати

Re: [2Михаил Свирин]...

Приветствие
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>>И из этого описнаия следует, что М.П.Сафир ломанулся в атаку без пехоты. Вещь в общем-то типичная для того времени, но приводящая к тому, что танки быстро кончались.
>>А можно конкретнее?
>
>Статья Сафира в одном из первых номеров Военно-исторического архива.
>Для отражения немецкого наступления командармом-33 генерал-лейтенантом М.Г.Ефремовым 3 декабря была собрана группа войск в составе 18-й стрелковой бригады, 5-й танковой бригады, 136-го и 140-го танковых батальонов, 23-й и 24-й лыжные батальоны прии поддержке дивизиона «катюш». Сосредоточение пехоты 18-й стрелковой бригады А.И.Сурченко запоздало. М.Г.Ефремов прислал руководившему действиями двух танковых батальонов начальнику автобронетанковых войск 33-й армии генерал-майору М.П.Сафиру записку: «Михаил Павлович! Подожди до подхода пехоты». Он на эту записку забил.

Леш. Не полагайся на память. Приведи точную цитату, так как у менят есть запись Сафира "Он (Ефремов) победу тогда у отнял."

>>>Так я и Валентайн не считаю шедевром танкостроения. :-)
>>А при чем тут шедевр?
>
>Танк это инструмент. Бывает инструмент лучше, бывает хуже.

Но чаще бывает под руками тот, что похуже, а ждать времени нет. А бывает никакого нет, а получше во-вот будет. Что лучше?

>>>Троянов это представитель промышленности. А заказчик говорил, что барахло эрзац-танки. Нельзя с ними воевать эффективно. Поскольку наст и глубокий снег это разные вещи.
>>Троянов - это человек, что на собственном пузе исползал подмосковье, чтобы доложить свои соображения о целесообразности возобновления производства Т-50.
>
>Вооот! Он же не эрзац-танки пропагандировал, а легкий танк специальной постройки.

Он ЧЕТКО указал о преимуществах Т-60, а не какого-то иного "легкого танка специальной постройки". Кстати и Т-60 - это "легкий танк специальной постройки". Не из трактора же его переделывали.

>>А глубокий снег ВСЕГДА приводит к образованию наста на нем.
>
>Зависит от погоды.

Верно! А она всю битву за Москву не менялась?

>>>Только вот незадача: наст есть не всегда. Поэтому во вполне конкретной обстановке битвы за Москву танки Т-30-40-60 оказались ограничено годными для боевых действий.
>>Леш! Ты об этом вполне серьезно?
>
>Я об этом по словам генерал-майора танковых войск. Причем это не единственное высказывание подобного рода.

Я уже понял это

>>Таки сталбыть болото Т-60 преодолеть может, а снег нет?
>
>Слабый грунт - возможно. Глубокий снег, как нам сообщили практики - нет.

Стало быть генерал-майор танковых войск - это практики?

>>Зачем гадать? Я же это указал.
>
>Предложение было вопросительное.

Это какое? Там было три предложения: "Знаешь, какуюдеталь требовали более всего? Траки СТЗ или снегоходные грунтозацепы. Догадываешься почему?"

>>>>Верно! Вот только у Т-34 в 1942-м броня кололась и "мелкими осколками поранило меня", во-вторых, варилась как бог на душу положит.
>>>Однако 50-мм от лба все же рикошетировал.
>>Но "мелкими осколками ранило меня".
>
>В госпитале подлечат, а танк не сгорел.

Это я тоже понял.

>>А от 50-мм "валентина" рикошетила тем более.
>
>От чего там рикошетить? От вертикального листа перед мехводом?

А больше там ничего не было?

>>>>И на 300 метров подойти надо было знать куда. И еще в морозное утро третий выстрел полностью закрывал морозом телескопический прицел.
>>>Ну так еще перископ есть.
>>Не всегда, но старались его беречь. :)
>
>Тем не менее танк мог вести бой и после замусоривания телескопа.

Если был перископ. Или (как в Скирманово) наводя пушку по стволу.

>>>Наши делали???? Я думал по просьбам трудящихся из Англии стали расширенный ассортимент поставлять.
>>В 1942-м завод 179 делал.
>
>Да уж, подарочек англичане подсунули.

Замечу! Мы сами его ОЧЕНЬ просили.

>>>Они соглашались с тем, что дает политическое руководство. И выкручивались сами: тасование батальонов танковых перед Блау и пр. мероприятия.
>>А почему соглашались?
>
>Потому что рычагов воздействия на фюрера не было.

И отсюда следует, что 38(т) - эрзац и дерьмо?

>>>У них были рычаги воздействия на политическое руководство? По большому счету - не было. Оттого и соглашались.
>>А почему у наших находились? Или признай, что у нас все было честнее?
>
>У нас политическое руководство само было мега-стратегами. Его уговаривать не нужно было.

Мега? Интересно.

>>>Без соответствующих политических решение - не могли.
>>Опять будем вести сказочку про белого бычка?
>
>Опять будем уныло ссылаться на документы Третьего Рейха. Которые говорят, что не могли до определенных решений производить больше. Хотя потребность была.

Леш, ну дак разве не могли? Разве их промышленность работала с максимальной отдачей, а вал никак не дотягивал до СССР?

Подпись