|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
М.Свирин
|
|
|
Дата
|
08.01.2005 14:14:47
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: [2Михаил Свирин]...
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>>И из этого описнаия следует, что М.П.Сафир ломанулся в атаку без пехоты. Вещь в общем-то типичная для того времени, но приводящая к тому, что танки быстро кончались.
>А можно конкретнее?
Статья Сафира в одном из первых номеров Военно-исторического архива.
Для отражения немецкого наступления командармом-33 генерал-лейтенантом М.Г.Ефремовым 3 декабря была собрана группа войск в составе 18-й стрелковой бригады, 5-й танковой бригады, 136-го и 140-го танковых батальонов, 23-й и 24-й лыжные батальоны прии поддержке дивизиона «катюш». Сосредоточение пехоты 18-й стрелковой бригады А.И.Сурченко запоздало. М.Г.Ефремов прислал руководившему действиями двух танковых батальонов начальнику автобронетанковых войск 33-й армии генерал-майору М.П.Сафиру записку: «Михаил Павлович! Подожди до подхода пехоты». Он на эту записку забил.
>>Так я и Валентайн не считаю шедевром танкостроения. :-)
>А при чем тут шедевр?
Танк это инструмент. Бывает инструмент лучше, бывает хуже.
>>Троянов это представитель промышленности. А заказчик говорил, что барахло эрзац-танки. Нельзя с ними воевать эффективно. Поскольку наст и глубокий снег это разные вещи.
>Троянов - это человек, что на собственном пузе исползал подмосковье, чтобы доложить свои соображения о целесообразности возобновления производства Т-50.
Вооот! Он же не эрзац-танки пропагандировал, а легкий танк специальной постройки.
>А глубокий снег ВСЕГДА приводит к образованию наста на нем.
Зависит от погоды.
>>Только вот незадача: наст есть не всегда. Поэтому во вполне конкретной обстановке битвы за Москву танки Т-30-40-60 оказались ограничено годными для боевых действий.
>Леш! Ты об этом вполне серьезно?
Я об этом по словам генерал-майора танковых войск. Причем это не единственное высказывание подобного рода.
>Таки сталбыть болото Т-60 преодолеть может, а снег нет?
Слабый грунт - возможно. Глубокий снег, как нам сообщили практики - нет.
>Зачем гадать? Я же это указал.
Предложение было вопросительное.
>>>Верно! Вот только у Т-34 в 1942-м броня кололась и "мелкими осколками поранило меня", во-вторых, варилась как бог на душу положит.
>>Однако 50-мм от лба все же рикошетировал.
>Но "мелкими осколками ранило меня".
В госпитале подлечат, а танк не сгорел.
>А от 50-мм "валентина" рикошетила тем более.
От чего там рикошетить? От вертикального листа перед мехводом?
>>>И на 300 метров подойти надо было знать куда. И еще в морозное утро третий выстрел полностью закрывал морозом телескопический прицел.
>>Ну так еще перископ есть.
>Не всегда, но старались его беречь. :)
Тем не менее танк мог вести бой и после замусоривания телескопа.
>>Наши делали???? Я думал по просьбам трудящихся из Англии стали расширенный ассортимент поставлять.
>В 1942-м завод 179 делал.
Да уж, подарочек англичане подсунули.
>>Они соглашались с тем, что дает политическое руководство. И выкручивались сами: тасование батальонов танковых перед Блау и пр. мероприятия.
>А почему соглашались?
Потому что рычагов воздействия на фюрера не было.
>>У них были рычаги воздействия на политическое руководство? По большому счету - не было. Оттого и соглашались.
>А почему у наших находились? Или признай, что у нас все было честнее?
У нас политическое руководство само было мега-стратегами. Его уговаривать не нужно было.
>>Без соответствующих политических решение - не могли.
>Опять будем вести сказочку про белого бычка?
Опять будем уныло ссылаться на документы Третьего Рейха. Которые говорят, что не могли до определенных решений производить больше. Хотя потребность была.
С уважением, Алексей Исаев